Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-2773/2023;)~М-2410/2023 2-2773/2023 М-2410/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

УИД 66RS0053-01-2023-003145-91

Мотивированное
решение составлено 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 Дело № 2-173/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя ответчика Шашмуриной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> (639/0812-0000697) от 26.12.2016, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 844 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. По имеющейся у банка информации наследником ФИО3 является ФИО2 Задолженность по состоянию на 29.09.2023 составляет 897 939 руб. 86 коп., включая: 559 587 руб. 098 коп. –остаток ссудной задолженности; 182 125 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 56 338 руб. 06 коп. – проценты на просроченный долг; 43 343 руб. 94 коп. – задолженность по пени; 56 545 руб. 47 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в пользу банка с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> (639/0812-0000697) от 26.12.2016 в размере 897 939 руб. 86 коп., в том числе: 559 587 руб. 09 коп. –остаток ссудной задолженности; 238 463 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом; 99 889 руб. 41 коп. – задолженность по пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 179 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя – адвоката Шашмуриной С.А.

Представитель ответчика Шашмурина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что иск не обоснован, предоставлены только копии документов, хотя, согласно законодательству, документы должны быть предоставлены суду в оригинале или надлежащим образом заверенные копии. Договор был заключен в 2016 году между Банком и ФИО4, а расчет предоставлен по другому договору и лицевому счету. Идентификационные признаки договора не подтверждают того, что договор заключен. Кроме того, проценты были начислены, хотя нельзя начислять проценты с момента открытия наследства до принятия наследства наследником. ФИО2 приняла наследство по решению суда, которое вступило в законную силу 27.01.2023. Денежные средства взыскивают необоснованно, так как не подтвержден договор, который фактически закрыт. Также считает, что пропущен срок исковой давности. Банк подал исковое заявление 19.10.2023, хотя банку о нарушении своего права стало известно 23.07.2018, но никаких действий после этого не последовало. Просит в иске отказать. Не оспаривает кадастровую стоимость наследственного имущества, считает её обоснованной.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (639/0812-0000697) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***> сумма кредита составила 844 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора: с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения банком и заемщиком обязательства по кредитному договору; срок возврата кредита – по 29.01.2024.

Процентная ставка согласно п. 3 Индивидуальных условий составила 19,9 % годовых.

Согласно выписке по счету за период с 26.12.2016 по 29.06.2022, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 20-22).

Заемщик ФИО3 умер 12.12.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.10.2020.

Как следует из материалов наследственного дела № 2773/2022, начатого 25.10.2023 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО5, наследниками второй очереди по закону посте смерти ФИО3 являются: ФИО2 – сестра.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО3 по всем основания (л.д.47 – оборотная сторона).

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 29.09.2023 обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 897 939 руб. 86 коп., включая: 559 587 руб. 098 коп. – остаток ссудной задолженности; 182 125 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 56 338 руб. 06 коп. – проценты на просроченный долг; 43 343 руб. 94 коп. – задолженность по пени; 56 545 руб. 47 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом судом установлено, что 18.01.2023 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к Администрации Сысертского городского округа, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства ФИО2 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2 ФИО14 право общей долевой собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040.

Признано за ФИО2 ФИО15 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Радуга-2, площадью 435 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство.

Таким образом, судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3 явилась его сестра – ответчик ФИО1, а стоимость наследуемого имущества составила 298 104 руб. 58 коп., что следует из выписок из ЕГРН в отношении наследственного имущества.

Исходя из доли, перешедшей к ответчику ФИО2 по наследству, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, стоимость наследуемого имущества составила: стоимость жилого дома – 75 836 руб. 98 коп. (455 021 руб. 89 коп. / 6); стоимость земельного участка –222 226 руб. 60 коп.

При этом, иных наследников, так же как иного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде земельного участка в размере 222 226 руб. 60 коп. и в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 75 836 руб. 98 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д0463/15/00994-16 (639/0812-0000697) в пределах доли стоимости наследственного имущества в размере 298 104 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 043 руб. 43 коп. (33,20 % от удовлетворенных требований).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в суде.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита – путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 667 руб. на срок до 29.01.2024.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств по каждому платежу в отдельности.

Таким образом, поскольку с иском в суд ПАО ВТБ обратился 19.10.2023, то срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 28.10.2020.

Поскольку размер исковых требований, в пределах срока исковой давности, превышает размер стоимости наследственного имущества, пропуск срока по платежам до 28.10.2020 не влияет на размер удовлетворенных исковых требований.

Доводы о иных реквизитах кредитного договора опровергаются пояснениями представителя истца от 19.02.2024, данными в письменном виде, согласно которым в 2018 году в банке происходила смена программно-технических средств учета/контроля кредитных продуктов, в результате которой действующим кредитным продуктам присваивались новые номера и даты перехода на новую систему. Отдельного договора № 639/0812-0000697 от 23.07.2018 с ФИО3 не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору от 29.12.2016 <***> (639/0812-0000697) в размере 298 104 руб. 58 коп., из которых: 298 104 руб. 58 коп. – основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 43 коп., а всего 302 148 (триста две тысячи сто сорок восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.