Приговор № 1-62/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угона и двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 октября 2016 года в период времени с 00.10 часов до 8.00 часов утра, имея желание прокатиться на автомобиле, подошел к припаркованному перед воротами дома <адрес> автомобилю марки «ВАЗ – 2106», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащему ФИО2, и обнаружил, что задняя правая дверь автомобиля оказалась открытой. В ходе возникшего желания покататься на данном автомобиле ФИО1 незаконно проник в автомобиль, попытался завести двигатель найденным в салоне запасным ключом, но не смог его завести. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вытолкал автомобиль на проезжую часть и докатил его до дома <адрес>, чем совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же, ФИО1 примерно 10 - 13 октября 2016 года около 23.30 часов, проходя мимо дома <адрес>, решил похитить находящееся в нем имущество. С этой целью ФИО1 подошел к данному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил оконное стекло и проник внутрь дома, где нашел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 20 октября 2016 года по 14 января 2017 года в вечернее время ФИО1, проходя мимо дома №, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к указанному дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки «Ski Vision2201 HD», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что точное время и даты он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, гражданский иск не заявляли. Пояснили, что в настоящее время похищенное им возвращено, на строгом наказании не настаивали.

Потерпевший ФИО3 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял. На строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Мусин А.Э, адвокат Ахметов Э.И. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением по каждому эпизоду он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана, он подлежит наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизоду с потерпевшим ФИО3 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по эпизоду с потерпевшей ФИО4 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого ФИО1 учитывает явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО6, и то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, чем активно способствовал раскрытию преступлений, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, причиненный от его преступной деятельности ущерб потерпевшим возмещен, при этом суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, источника дохода не имеет.

Отягчающим вину обстоятельством у ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 и ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 ранее был судим, по постановлению Стерлитамакского городского суда от 29 августа 2016 года заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы, в период которого подсудимый ФИО1 совершил три преступления, два из них относятся к категории тяжких, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак № рус и ключи от автомобиля, принадлежащие ФИО2; монеты, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, цифровой приемник, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – возвратить потерпевшим по принадлежности. Кроссовки подсудимого ФИО1 – возвратить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ - 2106», государственный регистрационный знак № рус и ключи от автомобиля, принадлежащие ФИО2; монеты, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, цифровой приемник, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – возвратить потерпевшим по принадлежности. Кроссовки подсудимого ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Каримова Е.М.