Приговор № 1-17/2020 1-187/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Матяшова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Фомина В.Л.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 05.09.2019 на веранде дома по <адрес> ФИО1, достоверно зная, что Б.А.В. и Е.А.П. являются представителями власти – судебными приставами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая воспрепятствовать их законным действиям по осуществлению привода в суд И.А.С. и вызвать у них опасения за свою жизнь и здоровье, взяла в правую руку топор и не менее трех раз замахнулась топором в направлении стоявших в непосредственной близости от нее судебных приставов Б.А.В. и Е.А.П. высказав при этом в их адрес угрозу применения насилия. Ввиду агрессивного поведения ФИО1 угрозу применения насилия в свой адрес Б.А.В. и Е.А.П. восприняли реально и опасались ее осуществления.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что 05.09.2019 она дважды не впустила в свой дом судебных приставов, которые намеревались исполнить постановление о приводе в суд ее зятя ФИО2, поскольку последнего в доме не было, а она не желала беспокоить находившихся в доме маленьких детей и престарелую мать. При этом во второй раз приставы не показали ей служебные удостоверения и постановление о приводе, но находились в форменном обмундировании, прибыли на служебной машине. Она встала в дверях и не впускала приставов в дом, не толкала их. ФИО3 схватил ее за руки и пытался отодвинуть от двери. Она задела ногой прислоненный к стене топор, который упал обухом ей на ногу, она взяла топор в правую руку и передала топор вышедшей из дома дочери И.Е.С.. При этом топором на приставов не замахивалась, угроз в их адрес не высказывала.

Потерпевший Б.А.В. суду показал, что утром 05.09.2019 ФИО4 не впустила в свой дом его и судебного пристава Е.А.П. зная, что они на основании постановления судьи осуществляют привод в суд ее зятя И.Е.С.. Около 15 часов 30 минут он и ФИО5 вновь прибыли к дому ФИО4 для осуществления привода И.Е.С. на основании повторного постановления судьи. Е.А.П. сообщил, что увидел в окне дома И.Е.С., они прошли на веранду дома и поднялись по ступенькам крыльца, намереваясь пройти в дом. Им навстречу выбежала ФИО4, потребовала, чтобы они ушли, стала отталкивать его <данные изъяты> руками от двери. Он схватил ФИО4 за руки, пытаясь отвести в сторону, но она оттолкнула его на ступени крыльца, схватила правой рукой стоявший у стены топор, приблизилась и махнула в его направлении топором сверху вниз, наискось. Он уклонился от удара и спустился вместе с Е.А.П., стоявшим рядом справа и чуть позади него, на две ступени крыльца вниз, чтобы избежать ударов топором. Топор прошел примерно в 20 см от его лица. ФИО4, стоя на месте, еще дважды махнула топором в их сторону, пообещав «покалечить», если они не «уберутся». Затем из дома вышла ее дочь ФИО2, по просьбе которой ФИО4 положила топор, но сразу забежала в дом и закрыла двери изнутри. Он в сложившейся ситуации угрозу применения насилия воспринял реально, опасался ее осуществления, в связи с чем не стал приближаться к ФИО4, пока у нее в руках был топор. Прибывшим на место сотрудникам полиции Вишнякова так же не позволила пройти в дом, в результате чего привод не был осуществлен.

Потерпевший Е.А.П. суду показал, что около 15 часов 30 минут 05.09.2019 он и Б.А.В. прибыли к дому ФИО4 для осуществления привода в суд ее зятя И.А.С. на основании судебного постановления. Он увидел в окне дома силуэт И.А.С., сообщил об этом Б.А.В., они вместе поднялись на ступени крыльца, чтобы пройти в дом. ФИО4 вышла навстречу, отказалась их впустить, зная, что они осуществляют привод И.А.С., стала руками выталкивать Б.А.В., который схватил ее за руки и попытался отвести от двери в дом. ФИО4 схватила топор, приблизилась к ним и стала размахивать топором перед их лицами, угрожая «покалечить». Они вынуждены были отступить вниз по лестнице крыльца, чтобы избежать ударов топором. При этом Б.А.В. находился на расстоянии около 1 м от ФИО4, а он (Е.А.П. находился рядом с Б.А.В., чуть правее и сзади него. Топором ФИО4 размахивала примерно в 40 см. от его лица, расстояние от топора до лица Б.А.В. было еще меньше. Угрозы применения насилия он воспринял реально, опасался их осуществления. Затем ФИО4 по просьбе своей дочери И.Е.С. положила топор, после чего закрылась в доме и отказалась впустить в дом судебных приставов и прибывших сотрудников полиции.

Свидетель И.Е.С. суду показала, что утром 05.09.2019 ее мать ФИО4 не пустила в дом судебных приставов Б.А.В. и Е.А.П., которые прибыли для доставления в суд приводом И.А.С. и хотели найти его в доме. Она вызвала сотрудников полиции, которым поводила осмотреть дом и убедиться в отсутствии И.А.С.. В тот же день около 15 часов 30 минут те же приставы в служебной форме вновь прибыли для осуществления привода И.А.С.. Мать вышла к ним на крыльцо, сообщила что зятя И.А.С. в доме нет, в дом она их не впустит. Приставы утверждали, что видели И.А.С. в окне дома. Она (И.А.С..) вышла на крыльцо на крики матери. Мать задела ногой стоявший у стены топор, топор упал, мать его подняла. Она взяла у матери из рук топор и убрала его. Мать находилась на расстоянии около 1 м. от приставов, топором на них не замахивалась, угроз в их адрес не высказывала, сразу ушла в дом, откуда вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции прибыли, осмотрели надворные постройки, в дом не заходили. После визита приставов у матери проявились синяки на руках и плечах, мать рассказывала, что Б.А.В. хватал ее за руки, намереваясь пройти в дом. Она сама этого не видела, но из-за двери слышала требования матери «убрать руки».

Согласно оглашённых показания свидетеля Ф.Д.Б.., в дневное время 05.09.2019 она, как участковый уполномоченный полиции, прибыла по просьбе судебного пристава Б.А.В. к дому ФИО4, чтобы помочь осуществить привод И.А.С. по постановлению суда. ФИО4 стояла в дверях, находилась в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, кричала, что никого не пустит в свой дом, утверждала, что судебный пристав Б.А.В., пытаясь проникнуть в дом, применил к ней насилие, хватал ее за руки. Б.А.В. и второй пристав были в форменном обмундировании, вели себя корректно, Б.А.В. пояснил, что они действуют по постановлению суда и что его «чуть не зарубила топором» ФИО4. Последняя утверждала, что топор принадлежит ей, она действовала в состоянии самообороны, защищая свою собственность (л.д. 100-102).

Свидетель Д.И.А. суду показал, что в начале сентября 2019 года он и еще один полицейский ППСП по сообщению дежурного ОМВД о попытке проникновения в дом ФИО4 прибыли к указанному дому, где увидели служебную машину судебных приставов и приставов Б.А.В. и Е.А.П. в форме. Последние пояснили, что осуществляют привод И.А.С. по постановлению суда, а его теща ФИО4 не пускает их в дом. ФИО4 вела себя агрессивно по отношению к приставам, кричала, что их удостоверения и постановление о приводе поддельные. Он, как сотрудник полиции, с разрешения ФИО4 отсмотрел дом, И.А.С. там не обнаружил. В тот же день в послеобеденное время они с напарником проходили мимо дома ФИО4, снова увидели машину судебных приставов, услышали крики, вошли во двор, и увидели, что ФИО4 вновь не пускает в дом тех же приставов и сотрудников полиции для осуществления привода И.А.С., кричит, ведет себя агрессивно. ФИО4 отказалась впустить в дом его или других сотрудников полиции для поиска И.А.С., позволила осмотреть только чердак дома и надворные постройки.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Б.А.В. от 05.09.2019 о том, что ФИО1 препятствовала осуществлению привода в суд И.А.С.., не пропускала в свой дом судебных приставов, размахивала перед ними топором, угрожая покалечить (л.д. 21),

- протоколом осмотра жилого дома ФИО1 по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят топор (л.д. 112-121),

- протоколом осмотра изъятого топора и постановление о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-123),

- копиями постановлений Вытегорского районного суда о приводе осужденного И.А.С. проживающего по <адрес>, в суд 05.09.2019 к 10.00 и к 16.00 (л.д. 26-27),

- копией постовой ведомости, в соответствии с которой 05.09.2019 исполнение приводов обеспечивали судебные приставы Б.А.В. и Е.А.П. (л.д.139),

- копиями приказов о приеме на службу Б.А.В. и Е.А.П.. и назначении их на должности судебных приставов ОУПДС (л.д. 140,157),

- копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административного наказания ФИО6 по ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми последняя дважды привлечена к административной ответственности за воспрепятствование 05.09.2019 законной деятельности судебных приставов Б.А.В. и Е.А.П. по исполнению постановления о приводе в суд осужденного И.А.С.., около 15 часов 30 минут 05.09.2019 она не позволила судебным приставам войти в свой дом, при этом выталкивала приставов с крыльца (л.д. 208-211).

Суд принимает за основу показания потерпевших Б.А.В. и Е.А.П.., поскольку они последовательны и конкретны, ничем, кроме показаний подсудимой и свидетеля И.Е.С. не опровергаются, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО83, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ, а так же другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф.Д.Б. следует, что сразу после совершения преступления Б.А.В. рассказал ей, что ФИО6 его «чуть не зарубила топором», при этом ФИО1 данный факт не отрицала, утверждала, что действовала в состоянии самообороны, защищала свою собственность с использованием принадлежащего ей топора.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 и свидетеля И.Е.С. части того, что ФИО1 не выталкивала с крыльца Б.А.В. подняла упавший ей на ногу топор и передала его И.Е.С. при этом топором на приставов не замахивалась и угроз применения насилия в их адрес не высказывала, поскольку эти показания ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевших Б.А.В.. и Е.А.П.., свидетеля Ф.Д.Б.., другими исследованными доказательствами.

Суд считает, что давая такие показания, подсудимая ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, а ее дочь И.Е.С.. пытается ей в этом помочь.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 выталкивала с крыльца судебных приставов, не позволяя им войти в дом для осуществления привода И.А.С., размахивала в их направлении топором, угрожая применить насилие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и имущественном положении, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, <данные изъяты>.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 содержалась под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая срок содержания под стражей, совершение ею впервые преступления средней тяжести и наличие малолетнего ребенка, считает возможным полностью освободить ее от наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – топор, являющийся орудием преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14505 рублей – оплата труда адвоката Фомина В.Л. по назначению - в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – топор – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 14505 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с назначением защитника.

Судья О.В. Лушин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.06.2020.