Приговор № 1-339/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-339/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-339/19
27 ноября 2019г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер №687 от 18.11.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником председателя суда - Постновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-ки РФ – ФИО2, родившейся _._._г. в (адрес)

(адрес), ...

...

...

...

... не судимой,

обвиняемой в совершении 4-х преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, в период с 20 –го по 30-ое июня 2019г., находясь в помещении женской раздевалки административного здания на территории ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по адресу: <...>, в период времени с 06:00 по 15:00 часов, с целью тайного хищения денежных средств из кошелька Щ.Н.А. взяла со шкафа ключ от его замка, открыла им шкаф, после чего незаконно проникла в металлический шкаф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей Щ.Н.А., где из её сумки вынула кошелёк, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Щ.Н.А., и с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Она же, в период с 20-го по 31-ое июля 2019г., находясь в помещении женской раздевалки административного здания на территории ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по адресу: <...>, в период времени с 06:00 по 15:00 часов с целью тайного хищения денежных средств из кошелька Щ.Н.А., взяла со шкафа ключ от его замка, открыла им шкаф, после чего незаконно проникла в металлический шкаф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей Щ.Н.А., где из её сумки вынула кошелёк, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Щ.Н.А., и с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Она же, в период с 01-го по 10-ое августа 2019г., находясь в помещении женской раздевалки административного здания на территории ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по адресу: <...>, в период времени с 06:00 по 15:00 часов, с целью тайного хищения денежных средств из кошелька Щ.Н.А. взяла со шкафа ключ от его замка, открыла им шкаф, после чего незаконно проникла в металлический шкаф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей Щ.Н.А., где из её сумки вынула кошелёк, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Щ.Н.А., и с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Она же, 29-го августа 2019г., находясь в помещении женской раздевалки административного здания на территории ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по адресу: <...>, в период времени с 06:00 по 07:00 часов, с целью тайного хищения денежных средств из кошелька Щ.Н.А., взяла со шкафа ключ от его замка, открыла им шкаф, после чего незаконно проникла в металлический шкаф, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей Щ.Н.А., где из её сумки вынула кошелёк, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Щ.Н.А., и с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство она заявляла добровольно, с адвокатом консультировалась, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, обозрев письменное заявление потерпевшей Щ.Н.А. от 19.11.2019г. в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, суд счёл возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО2 обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, её деяние органом следствия верно квалифицировано:

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. в период с 20 –го по 30-ое июня 2019г.), ибо она совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. в период с 20 –го по 31-ое июля 2019г.), ибо она совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. в период с 01 –го по 10-ое августа 2019г.), ибо она совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. 29-го августа 2019г.), ибо она совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, то есть совершение ею четырёх умышленных корыстных преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 определённого рода занятий не имеет, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.175, 181, т.1).

Явка с повинной (заявление) ФИО2 в орган внутренних дел о совершении указанных 4-х преступлений (л.д.25, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.19,73, т.1), в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, размер причинённого ущерба, данные о её личности, что она ранее не судима, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место проживания и регистрацию в (адрес), смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ и для изменения категории совершённых подсудимой преступлений на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учётом данных о её личности и характера содеянного.

Гражданский иск потерпевшей Щ.Н.А. на сумму 22 000 рублей, заявленный ею на стадии предварительного расследования (л.д.73,т.1) и поддержанный в её заявлении от 19.11.2019г. полном объёме, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Ущерб надлежит взыскать с подсудимой.

Вещественное доказательство – кошелёк, принадлежащий потерпевшей по делу, органом следствия возвращён по принадлежности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. в период с 20 –го по 30-ое июня 2019г.), - сроком 100(сто) часов;

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. в период с 20 –го по 31-ое июля 2019г.), - сроком100 (сто) часов;

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. в период с 01 –го по 10-ое августа 2019г.), - сроком 70(семьдесят) часов;

- по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денег Щ.Н.А. 29-го августа 2019г.), - 100(сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 370 (триста семьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания осуждённой.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить.

Гражданский иск потерпевшей Щ.Н.А. удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённой ФИО2 в пользу потерпевшей Щ.Н.А. 22(двадцать две) тысячи рублей – в возмещение имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья, А.С. Шуаипов