Приговор № 1-69/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Палкина В.В., потерпевшего Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <...> образованием, <...> имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, на военной службе по контракту с 2011 г. по июль 2019 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 11 часов 30 минут 14 мая 2019 г. ФИО2, исполняя обязанности оперуполномоченного отделения в г. Азове УФСБ России по Ростовской области, выполняющего функции представителя власти в государственных органах Российской Федерации, зная в силу занимаемой им должности о возбуждении в отношении потерпевшего Ю. уголовного дела, желая незаконно завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами, используя в указанных целях доверительные отношения с потерпевшим Ю. и своё служебное положение, обманул потерпевшего Ю., сообщив ему ложные сведения о том, что якобы может оказать содействие в переквалификации инкриминируемого потерпевшему преступления, в связи с чем попросил передать ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей, т.е. в особо крупном размере. При этом ФИО2 не имел возможности и не собирался оказывать содействие потерпевшему Ю. в переквалификации возбужденного в отношении него уголовного дела.

Около 19 часов 27 мая 2019 г. в районе <...> в г. Азове Ростовской области ФИО2 путём обмана, используя своё служебное положение, получил от потерпевшего Ю., действовавшего под контролем правоохранительных органов, 50 000 рублей и муляж денежных средств в размере 1 950 000 рублей.

Однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности Федеральной службы безопасности России по Ростовской области.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и показал, что около 11 часов 30 минут 14 мая 2019 г., имея материальные трудности, решил используя доверительные отношения с Ю. обмануть его, сообщив, что может оказать содействие в переквалификации инкриминируемого в отношении него преступления за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей. 27 мая 2019 г. около 19 часов в г. Азове получил от Ю. деньги в размере 2 000 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности России по Ростовской области. Кроме того, подсудимый показал, что не мог и не собирался оказывать Ю. содействие в переквалификации возбужденного в отношении него преступления.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший Ю. показал, что 14 мая 2019 г. ФИО2 сообщил ему, что может оказать содействие в переквалификации инкриминируемого в отношении него преступления, в связи с чем попросил передать ему 2 000 000 рублей. О данном предложении он сообщил в УФСБ России по Ростовской области. 27 мая 2019 г. он под контролем сотрудников УФСБ России по Ростовской области передал ФИО2 50 000 рублей и муляж денежных средств, в размере 1 950 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний подсудимого на месте от 28 мая 2019 г. ФИО2 сообщил, что по адресу: <...> получил от Ю. свёрток с денежными средствами в размере 2 000 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2019 г. следует, что в автомобиле ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 июня 2019 г. следует, что в полиэтиленовом свёртке черного цвета обнаружено 50 000 рублей и муляж денежных средств, в размере 1 950 000 рублей.

Из справки УФСБ России по Ростовской области от 5 июня 2019 г. следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в отделении в г. Азове УФСБ России по Ростовской области.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, желая похитить денежные средства потерпевшего Ю., используя доверительные с ним отношения сознательно сообщил потерпевшему Ю. заведомо ложные сведения о возможности оказать содействие в переквалификации инкриминируемого ему преступления, то суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «обман».

Поскольку ФИО2, исполняя обязанности оперуполномоченного отделения в г. Азове УФСБ России по Ростовской области, выполняющего в соответствии с Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» функции представителя власти в государственных органах Российской Федерации, желая незаконно обогатиться, использовал указанное служебное положение при получении денежных средств, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».

Так как ФИО2 желая незаконно обогатиться, путем обмана, используя своё служебное положение, похитил у потерпевшего Ю. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, то суд считает в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и особо крупного размера.

Однако, учитывая, что квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «особо крупный размер» относятся к одному предмету доказывания – размеру причинения ущерба и один включает в себя другой, то суд считает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину излишней и подлежащей исключению.

Таким образом, действия ФИО2, который путем обмана, используя свое служебное положение, похитил чужое имущество в виде денежных средств в размере 2 000 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам суд квалифицирует как покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту службы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а наказание в виде ограничения свободы, не может быть назначено подсудимому в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, признает наличие у него малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи УК РФ учитывает, раскаяние в содеянном.

Также, учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления в период прохождения военной службы, суд приходит к выводу о необходимости лишения подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 48 УК РФ присвоенного ему воинского звания.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, стадии развития преступной деятельности, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подсудимого ФИО2 в виде денежных средств в размере 300 000 рублей, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, так как отпала необходимость.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в покушении на мошенничество, т.е. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания <...>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся на счёте № <...>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- семь билетов Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей и пятнадцать билетов достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации 19879 (Донское) вернуть по принадлежности потерпевшему Ю..;

- бумажные бланки, имитирующие билеты России достоинством 5 000 рублей, в количестве 390 штук, а также полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону вернуть по принадлежности в УФСБ России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Багдасаров