Приговор № 1-69/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000474-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Толкачёва А.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вартаняна В.В.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.05.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете № 7 здания ГИБДД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, покушался на передачу взятки должностному лицу - К.А.П. за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, К.А.П., являясь должностным лицом - государственным инспектором отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, назначенным на указанную должность приказом № 25 л/с от 18.03.2016 года, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 30.03.2019 года, примерно в 16 часов 45 минут, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге х. Тамбовка - х. Васильевка Целинского района Ростовской области совместно с инспектором ИАЗ ОГ"ИБДД ОМВД России по Целинскому району Р.Д.К., произвели остановку на 1 км 400 м указанной автодороги автомобиля марки ВАЗ 11113022 государственный номер № регион под управлением ФИО1 для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО1 на право управления транспортным средством инспектор отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Целинскому району Ростовской области К.А.П., почувствовав запах алкоголя от ФИО1, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер». В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,290 промилле, что свидетельствовало о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и был доставлен в МБУЗ «Центральная районная больница» Целинского района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, 14.05.2019 года ФИО1 инспектором отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Целинскому району Ростовской области К.А.П. был приглашен в здание ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району, расположенное по адресу: <...>, для ознакомления с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 7 здания ГИБДД ОМВД России по Целинскому району, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что в отношении него собран административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не желая быть привлеченным к административной ответственности и избежать негативных для себя последствий, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, выражающихся в лишении права управления транспортным средством и наложении административного штрафа, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, за совершение К.А.П. заведомо незаконных действий в его пользу, в виде не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направления соответствующих материалов в суд для рассмотрения по существу, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, понимая, что такие действия К.А.П. будут являться заведомо незаконными ввиду отсутствия на то оснований, предложил незаконное вознаграждение за выполнение указанных незаконных действий К.А.П., в обязанности которого входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что получил отказ и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После этого ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, 15.05.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете № 7 здания ГИБДД ОМВД России по Целинскому району, расположенном по адресу: <...>, реализуя умысел на дачу взятки К.А.П., с целью избежать негативных для себя последствий, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающихся в лишении права управления транспортным средством и наложения административного штрафа, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, понимая, что действия К.А.П. по не привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не направлении соответствующих материалов в суд для рассмотрения по существу, будут являться заведомо незаконными, так как оснований для принятия такого решения не имеется, передал взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, положив на рабочий стол государственного инспектора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Целинскому району Ростовской области К.А.П.

Вместе с тем, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.А.П. отказался принять от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, суду дал показания, согласно которым он полностью признает себя виновным, факт попытки дать взятку инспектору ДПС К.А.П. в размере 20000 рублей действительно имел место при изложенных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаивается. Полагая, что за его поступок либо будет лишение права управления транспортными средствами, либо штраф, он решил дать взятку, чтобы ему назначили штраф.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля К.А.П., данными в судебном заседании, согласно которым, 30.03.2019 года он работал инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району, когда в вечернее время в х. Тамбовка Целинского района в период несения службы им был остановлен автомобиль Ока темно-красного цвета за рулем которого находился Зубков, у которого была проведена проверка документов, и который был приглашен в патрульный автомобиль. Зубков вышел из своего автомобиля, пересчитал свои денежные купюры, после чего сел в салон патрульного автомобиля, положил деньги на ручник, которые потом забрал. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул в прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения, но показаниям прибора Зубков не поверил. Затем от ФИО1 поступило предложение «конструктивно подойти к этому вопросу», что было расценено свидетелем как предложение взятки за не составление протокола. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Протокол направления на медицинское освидетельствование составлялся без понятых, применялась видеозапись. Само медицинское освидетельствование на видео не фиксировалось, поскольку оно проводится медицинскими работниками. Освидетельствование было проведено в Целинской ЦРБ врачом Г.. 01.04.2019 года на имя начальника полиции им было подано уведомление о склонению к получению взятки вместе с видеоматериалом из патрульного автомобиля. В мае были получены результаты анализов, взятых у ФИО1 в больнице, установлено состояние опьянения, в связи с чем он пригласил его в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. В процессе составления протокола и ознакомления ФИО1 с правами лица, в отношении которого составлен протокол, Зубков положил в бланк протокола, лежащего на столе, деньги, которые находились в прозрачном пакете. С целью обезопасить себя, он включил на своем мобильном телефоне запись. На его вопрос о том, что это такое, Зубков ответил, что это деньги, 20000 рублей. Свои действия Зубков объяснил тем, что водительское удостоверение ему дороже, чем эти 20000 рублей, просил не составлять на него протокол, а когда протокол был составлен – не направлять его в суд. На это он разъяснил ему ответственность по статье 291 Уголовного кодекса, позвонил в Отдел полиции, на основании чего был зарегистрирован КУСП.

- показаниями свидетеля Р.Д.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 83-85), согласно которым 30.03.2019 года он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району К.А.П. осуществлял надзор за дорожным движением на территории Хлеборобного сельского поселения в период времени с 16 часов по 24 часов, когда между 16 и 17 часами был остановлен автомобиль марки ВАЗ «11113022» под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО1 отсутствовало страховое свидетельство, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для проверки по базам. Кроме того, когда он проверял документы у ФИО1, то почувствовал исходящий от него запах спиртного, поэтому и попросил ФИО1 присесть в автомобиль. Когда ФИО1 присел в автомобиль, он остался на улице, в связи с чем не слышал, о чем ФИО1 и К.А.П. разговаривали в салоне автомобиля. В один из моментов он увидел, как ФИО1 вышел из автомобиля и услышал голос К.А.П., который попросил ФИО1 снова присесть в салон. Он также сказал ФИО1, чтобы тот присел в автомобиль. Затем через несколько минут они повезли ФИО1 на медицинское освидетельствование в больницу. Позже К.А.П. рассказал ему, что ФИО1 неоднократно предлагал ему взятку в виде денег за не составление в отношении него административного материала, но подробностей разговора он не знает.

- показаниями свидетеля Х.А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-60), согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по Целинскому району и в его обязанности входит осуществление выездов на места происшествия, выявление преступлений экономической и коррупционной направленности. 01.04.2019 года ему начальником Отдела МВД России по Целинскому району было отписано уведомление государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району К.А.П. о том, что 30.03.2019 года, находясь на автодороге х. Тамбовка - х. Васильевка ФИО1 предлагал ему взять деньги в виде взятки за не осуществление сбора административного материала по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К своему уведомлению К.А.П. приложил компакт-диск с видеозаписью от 30.03.2019 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. К.А.П. было назначено административное расследование, поскольку не были готовы результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 13 мая 2019 года К.А.П. в МБУЗ ЦРБ Целинского района получил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения, после чего 14.05.2019 года К.А.П. в телефонном режиме вызвал ФИО1 на 15.05.2019 года к 16.00 в здание ОГИБДД Целинского района, расположенного по адресу: <...>, для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

15.05.2019 года от дежурного Отдела МВД России по Целинскому району в 16 часов 20 минут поступило сообщение о том, что на телефон дежурной части Отдела МВД России по Целинскому району позвонил государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району К.А.П., которому в служебном кабинете ФИО1 дал взятку. Для разбирательства по данному факту он совместно с Д.С.В. направились в здание ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району, так как категория данных преступлений относится непосредственно к его компетенции. По прибытию на место происшествия им было установлено, что ФИО1 предложил и положил деньги, упакованные в полиэтиленовый пакет на рабочий стол К.А.П. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что обнаруженные на столе в полиэтиленовом пакете деньги принадлежат ему, и он их передал К.А.П., чтобы тот не направлял административный материал за совершенное им административное правонарушение в суд для рассмотрения. Затем был вызван следователь Следственного комитета РФ по РО, который оформил протокол осмотра места происшествия и изъял денежные средства.

- показаниями свидетеля Д.С.В. – оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по Целинскому району, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63), аналогичными показаниям свидетеля Х.А.Г. в части событий, происходивших 15.05.2019 года.

- показаниями свидетеля К.И.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 49-52), согласно которым, 15.05.2019 года около 17 часов, он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотра места происшествия – служебного кабинета инспектора ГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району. В следственном действии участвовали: инспектор ГИБДД К.А.П., двое сотрудников БЭП и ФИО1 Служебный кабинет находился в здании ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району по адресу: <...>. Перед началом осмотра места происшествия следователь Следственного комитета РФ ему и второму понятому, а также остальным участникам следственного действия разъяснил права и обязанности, а также общий порядок его производства, инспектору К.А.П. и ФИО1 следователь разъяснил также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет небольшого размера. Извлеченные из пакета денежные средства разложили на столе, это были купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук и достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук. Денежные средства были предъявлены всем участникам следственного действия, которые в присутствии всех были следователем упакованы в конверт и опечатаны, где он и второй понятой потом расписались. Также отдельно в конверт был упакован полиэтиленовый пакет, который также был опечатан, и на конверте расписался он и второй понятой. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ничего не пояснял, а инспектор К.А.П. пояснил, что деньги были ему предоставлены ФИО1 в качестве взятки за освобождение ФИО1 от административного наказания.

- показаниями свидетеля К.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-56), аналогичными показаниям свидетеля К.И.И.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № 7 здания ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: полиэтиленовый пакет и денежные средства в общей сумме 20000 рублей: достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук (том 1 л.д. 6-18);

- чеком Алкотектора Юпитер от 30.03.2019 года, согласно данным которого, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,290 мг/л (том 1 л.д. 36);

- актом 61 АА 179708 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2019 года, согласно которому, у ФИО1 на основании исследования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 37);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 59 от 30.03.2019 года, согласно которому, 10.05.2019 года было сделано медицинское заключение об установлении состояния опьянения (том 1 л.д. 40);

- протоколом 61 АГ 553509 об административном правонарушении от 15.05.2019 года, согласно которому ФИО1 30.03.2019 года в 16 час. 45 мин. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 42);

- уведомлением от 01.04.2019 года на имя начальника ОМВД России по Целинскому району, которым государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району К.А.П. уведомил о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1 в связи с осуществлением административных процедур по собору административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в устной форме путем уговоров аннулировать материал, не направлять материл в мировой суд за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей (том 1 л.д. 46);

- рапортом от 15.05.2019 года госинспектора ОГИБДД К.А.П. на имя начальника ОМВД России по Целинскому району о том, что 15.05.2019 года в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 им производилась видеосъемка, на которой отражен факт дачи ему взятки ФИО1 (том 1 л.д. 47);

- выпиской из приказа от 18.03.2016 года № 25 л/с, которым К.А.П. назначен на должность государственного инспектора (дорожного надзора) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Целинскому району с 18.03.2016 года (том 1 л.д. 69);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 30.03.2019 года, согласно которой, К.А.П. и Р.Д.К. в период с 08 час. 00 мин. 30.03.2019 года по 08 час. 00 мин. 31.03.2019 года находились в наряде (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 года, согласно которому, были осмотрены полиэтиленовый пакет и денежные средства в сумме 20000 рублей (3 купюры достоинством по 5000 рублей и 5 купюр достоинством по 1000 рублей), изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.05.2019 года (том 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019 года, согласно которому, были осмотрены: компакт диск (CD-RW) с видеозаписью разговора от 30.03.2019 года между К.А.П. и ФИО1, и компакт диск (DVD-RW) с видеозаписью разговора К.А.П. и ФИО1 15.05.2019 года (том 1 л.д. 99-114);

- заключением эксперта № 169 от 23.05.2019 года, согласно которому, представленные на экспертизу 8 денежных билетов Банка России с различными номиналами: один денежный билет Банка Росси достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификаций 2004 года, с серийной нумерацией яя 2422015; четыре денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года, с серийными номерами: чи 8091161; ПЭ 7848652; ВЧ 4244478; ИК 8400840; три денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года, с серийными номерами: БГ 2527965; БЭ 8702497; ЕМ 6248412, изготовлены с соблюдением требований предприятия «Гознак» и являются продукцией предприятия «Гознак» (том 1 л.д. 88-89).

- вещественными доказательствами, которыми, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2019 года являются: полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2019 года по адресу: <...> и осмотренный протоколом осмотра от 29.05.2019 года, и денежные купюры в сумме 20000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2019 года по адресу: <...> и осмотренные протоколом от 29.05.2019 года (том 1 л.д. 97-98).

- вещественными доказательствами, которыми, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2019 года являются: СD-диск с разговором в патрульном автомобиле 30.03.2019 года между К.А.П. и ФИО1, DVD-диск с разговором в служебном кабинете 15.05.2019 года между К.А.П. и ФИО1 (том 1 л.д. 115-116).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимого, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности эксперта, давшего экспертное заключение по данному делу, и в верности его выводов.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушении, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не может согласиться с позицией защиты о том, что действия ФИО1 не были направлены на склонение должностного лица путем дачи взятки к совершению заведомо незаконных действий, и ФИО1 полагал, что таким образом сможет повлиять только на вид наказания, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами: показаниями свидетеля К.А.П., а также протоколом осмотра предметов от 30.05.2019 года, в частности, содержанием видеозаписи разговора, состоявшегося 15.05.2019 года между К.А.П. и ФИО1, который в качестве мотивов дачи взятки указывал на не направление инспектором административного материала на рассмотрение в суд.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Целинского района Ростовской области, холост, под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района не находится, под наблюдением врача-психиатра не находится, на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией поселения характеризуется положительно, не работает, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 (постоянного места работы не имеет, среднемесячный доход составляет 10 000 рублей, ведет личное подсобное хозяйство, иждивенцев не имеет), а также возможность получения ФИО1 доходов, полагая возможным назначить штраф в твердой денежной сумме.

Вещественные доказательства: денежные средства в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; компакт диски с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела, полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области);

Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области;

ИНН: <***>;

КПП: 616401001;

ОКТМО: 60701000;

БИК: 046015001;

Банк: отделение Ростов-на-Дону;

Расчетный счет: <***>;

Лицевой счет: <***>;

КБК: 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»;

В назначении платежа указать код дохода, номер уголовного дела, ФИО следователя, ФИО осужденного.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2019 года по адресу: <...> и осмотренный протоколом осмотра от 29.05.2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, уничтожить.

- денежные купюры в сумме 20000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2019 года по адресу: <...> и осмотренные протоколом от 29.05.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, обратить в собственность государства.

- СD-диск с разговором в патрульном автомобиле 30.03.2019 года между К.А.П. и ФИО1, DVD-диск с разговором в служебном кабинете 15.05.2019 года между К.А.П. и ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.10.2019 года приговор изменен, размер штрафа снижен до 80000 рублей.