Решение № 12-36/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело №12-36/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018г. г. Ковылкино

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителей Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - ФИО2, представившего доверенность от 20 сентября 2018 года и ФИО3, представившего доверенность от 15 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение <данные изъяты> в области охраны окружающей среды Республики Мордовия - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 24 мая 2018 года ФИО5, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 от 04 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 мая 2018 года №, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 мая 2018 года №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия - заместителем Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО5, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу на указанное решение, ссылаясь на то, что 25 мая 2018 года им была подана жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО5, на основании протокола №

об административном правонарушении, составленного 14 апреля 201 г. (какой год не указан), по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 500 рублей. 04 июня 2018 года на его жалобу, Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО4 принял решение, которым его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.8. КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Данное требование закона ФИО4 выполнено не было, решение ему ни кто не оглашал.

Согласно части 2 статьи 30.8. КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе. Данное требование закона, ФИО4 выполнено не было, решение в течение трех суток, ему ни кто не направлял, он его не получал. Данное решение в виде незаверенной копии и не прошнурованной и не скрепленной подписью должностного лица, он получил по почте спустя 4 месяца, что подтверждается почтовым конвертом и оттиском круглого на нем штампа от 11 сентября 2018 года. При таких нарушениях закона, после получения решения и ознакомления с его текстом, он вынужден с ним не согласиться, ввиду следующего.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, 14 апреля 201 _г., (какой год не указан), в 12 ч. 45 мин., он ФИО1 находясь в общедоступных местах Республики Мордовия, нарушил правила охоты, вследствие чего на него государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2, был составлен протокол по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом он был не согласен, о чем им была сделана в нем соответствующая запись, в том числе запись о том, что он не охотился и каких - либо табличек, о наличии на данной территории охотничьих угодий, он не видел. Копия протокола ему не вручалась, пришла по почте только 25 апреля 2018 г. На основании названного протокола, 24 мая 2018 года в отношении него Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО5, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 500 рублей. С данными документами он был не согласен, и их обжаловал. Результаты рассмотрения его жалобы ему были в установленный законом срок не известны. 26 июня 2018 года он был вынужден обратиться с заявлением в орган, рассматривающий его жалобу, для того, что бы его ознакомили с материалами дела. Однако данное ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право, должностными лица государственного органа было нарушено, он не смог ознакомить с документами и принести свои возражения на них.

Условия нарушения им правил охоты, а именно, что он осуществлял охоту, поиск дичи и т.п., материалы административного дела не содержат. В лесу, никаких знаков о том, что это место является охотничьим угодьем, в том числе шлагбаума - нет. В постановлении по делу об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, где требуются ссылки на нарушенные статьи и пункты нормативных правовых актов, должны указываться непосредственно нарушаемые пункты правил охоты. В оспоренном постановлении, отсутствуют ссылки на конкретные нарушения им правил охоты. Таким образом, один только факт нахождения его ФИО1 в зеленой зоне Республики Мордовия с орудием охоты (ружьем), не может являться законным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место составления протокола было указано координатами: №. В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. №1548, охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Таким образом, указанные в протоколе координаты, как место совершения административного правонарушения, является грубым нарушением закона. Доказательств, свидетельствующих, что данный лесной участок с ориентирами указанными в протоколе как: №, включен в состав Районных карт охотхозяйств, в материалах дела не имеется. Следовательно, при составлении протокола, инспектор координаты как место составление протокола, использовать не мог. Более того, согласно поисковой системы: Google.ru, границы лесного участка и состав Районных карт охотхозяйств по координатам: № - не находятся. Возникает вопрос, каким прибором и на каком основании, инспектор определял место правонарушения и составления протокола по координатам: №. Какой - либо прибор при составлении протокола для определения координат не использовался.

Указанный в протоколе свидетель ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, вообще был подставным лицом, так как пришел вместе с группой проверяющих, при этом являясь подчиненным, и каких - либо свидетельских показаний при составлении протокола он не давал, «что видел, за что поставил свою подпись, не понятно».

Более того, согласно части 5 статьи 25.6. КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако таких данных о том, что данный свидетель был об этом предупрежден, протокол не содержит. Таким образом, квалификация инспектором действий ФИО1, была дана в нарушении указанных норм КоАП РФ и правил об охоте. А поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что частично зачехленное оружие приравнивается к не зачехленному, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует событие правонарушения.

Просит решение от 04 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на решение от 04 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, ФИО4 просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО3, ФИО2 - как лицо составившего протокол об административном правонарушении за № от 14 апреля 2018 года, относительно доводов жалобы возразили, просили суд оставить решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 от 04 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 24 мая 2018 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Считают постановление от 24 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 14 апреля 2018 года был проведен расширенный рейд, так как в этот день было открытие сезона охоты. В районе <адрес>, в лесу, обнаружили группу молодых лиц, в числе которых находился ФИО1 При нем было охотничье ружье. Однако разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевка отсутствовали. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последствии было вынесено постановление заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 24 мая 2018 года ФИО5 и ФИО1 был назначен административный штраф в размере 500 рублей. При составлении протокола велась фото и видео съемка, что приобщено к административному материалу.

Кроме того лицо составивший протокол об административном правонарушении за № от 14.04.2018 года, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 дополнительно пояснил, что при выявлении административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении №, от 14.04.2018 года, он пользовался прибором навигатором «кармин 62 с», который показал до точности место обнаружения правонарушения со стороны ФИО1, что соответствовало <адрес>, ФИО1 предъявил охотничий билет федерального образца, о том, что является членом Мордовского охотников и рыболовов не говорил, соответствующий охотничий билет не представлял. В охотничьих угодьях, закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболовов» находился с расчехленным ружьем, заряженными патронами, разрешения на охоту не имел, о чем в присутствии правонарушителя ФИО1, свидетеля ФИО6 был составлен соответствующий протокол.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 14 апреля 2018 года находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболовов» в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия, в 111 квартале Первомайского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества, где присматривал место для своей будущей охоты. К нему обратился ранее незнакомый ФИО2, представивший удостоверение государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, и пригласил его для участия в качестве свидетеля при составлении протокола на, что согласился. В отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодьях с заряженным расчехленным охотничьим ружьем, не имел разрешения на охоту, в котором он расписался в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является охотоведом Ковылкинского муниципального района РМ. При осмотре карты-схемы охотничьих угодий Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в Ковылкинском муниципальном районе, было установлено, что в 111 квартале Первомайского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества, где охотился ФИО1, охотиться нельзя. Ему известно, что 14 апреля 2018 года в дневное время, вблизи д. Кичатово Ковылкинского муниципального района РМ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды РМ ФИО2 выявлен факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общества охотников и рыболовов» последний при себе имел расчехленное ружье с патронами, разрешение на охоту, путевку не имел, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ходе проведения 14 апреля 2018 года рейда, им был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО1 им был составлен протокол. В рейде принимал участие государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2, который составил в отношении ФИО1 административный протокол по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, представителей Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - ФИО2 и ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Ст. 57 этого федерального закона предусматривает, что лица, виновные в нарушение законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия (пункт 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 24 мая 2018 года ФИО5, ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 12 часов 45 минут находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболовов» в <...> участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества (№), при осуществлении охоты с охотничьим огнестрельным оружием без наличия разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил абз. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверных которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2018 года за № составленного в отношении ФИО1, где ФИО1 дал письменные объяснения, что не предполагал, что находиться в охотничьих угодьях;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- решением по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, от 24.05.2018 года, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 от 04 июня 2018 года, где постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения

- обозренным в судебном заседании административным материалом в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, где в отношении ФИО1 14.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что 14.04.2018 года около 13 часов 10 минут в рамках операции «Охота2018» при проведении рейдовых мероприятий на территории МРОСО «Общества охотников и рыболовов» <адрес> ФИО1 оставил принадлежащие ему оружие на земле в заряженном состоянии без чехла. Вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- видеозаписью приложенной к протоколу № от 14 апреля 2018 года, просмотренной в судебном заседании, где зафиксирован фат нахождения ФИО1 14.04.2018 года на территории охотничьих угодий МРОСО «Общества охотников и рыболовов» в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия, <адрес>, при осуществлении охоты с охотничьими огнестрельным оружием без наличия разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должностного лица и свидетелей заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения и имеющими доказательственную силу. Доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указан какой год, неправильное определение места и места составления протокола, где заявителем совершено правонарушение, является необоснованным. В постановлении указан год составления, географические координаты, определяющие положение места совершения административного правонарушения. Неуказание какой год, неправильное определение места и места составления протокола, как считает ФИО1 не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, установленные должностным лицом и изложенные в постановлении о назначении наказания обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения полностью соответствуют вмененному деянию, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является территория охотничьих угодий, закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболовов» в <...> участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества, каких-либо противоречий относительно места совершения административного правонарушения в выводах должностного лица не содержится, при этом место первоначального обнаружения правонарушения и его окончания не имеет по делу определяющего значения.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО8, которые были очевидцами совершенного ФИО1 14 апреля 2018 года на территории охотничьих угодий Мордовского республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в близи <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и что в их присутствии ФИО2 14 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) в отношении ФИО1

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет. Их пояснения согласуются друг с другом и другими материалами дела.

В суде изучалась карта района, охотничьих угодий Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в Ковылкинском муниципальном районе, участок А, правонарушение в отношении ФИО1 выявлено в <адрес>.

Об этом же пояснили в суде указанные выше свидетели.

Совокупностью указанных доказательств установлено, что ФИО1 находился в охотничьем хозяйстве с охотничьем ружьем, не имея разрешения на охоту, что в силу ч.2 ст. 57 ФЗ №209-ФЗ приравнивается к охоте.

Часть первая ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, что фактически установлено в отношении ФИО1

Нельзя согласится с доводами ФИО1 в части того, что в лесу, никаких знаков о том, что это место является охотничьим угодьем, в том числе шлагбаума, нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что член общества охотников и рыболовов обязан знать границы и место нахождения охотничьих угодий, иметь разрешение на охоту, в данном случае за таким разрешением ФИО1 к нему, как к руководителю Ковылкинского общества охотников и рыболовов не обращался.

В связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 от 04 июня 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 мая 2018 года № о признании

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью первой статьи8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного текста решения.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин