Приговор № 1-215/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/25

УИД № 42 RS 0007-01-2025-000663-34

МВД № 12401320059001991


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губарь К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа **.**,** ФИО1, находясь в ... по адресу ... имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт «Ресанта», перфоратор «Dexter», болгарку «Зубр», перфоратор «Интерскол».

После чего, ФИО1 в период с 21 часа **.**,** до 18 час. **.**,** во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, находясь в ... по адресу ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из-под стола в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 В.С. шуруповерт «Ресанта», серийный номер № **, стоимостью 3000 рублей, который вынес из квартиры в дальнейшем, продал в комиссионный магазин.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период с 18 час. **.**,** до 12 час. **.**,**, находясь в ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из-под стола в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор «Dexter», серийный № **, стоимостью 3500 рублей, который вынес из квартиры и в дальнейшем, продал в комиссионный магазин.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период с 12 час. до 14 час.**.**,**, находясь в ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде, причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из-под стола в зале указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 УШМ (болгарка) «Зубр», серийный № **, стоимостью 2500 рублей и перфоратор «Интерскол», серийный № **, стоимостью 3000 рублей, которые вынес из квартиры и в дальнейшем, продал в комиссионный магазин.

Обратив перечисленное похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, не работает, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возврат похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание родственникам материальной помощи и помощи в быту

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей личности подсудимого, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- болгарку «Зубр» синего цвета, перфоратом «Интерскоп» серого цвета, перворатор «Dexter» синего цвета, шуруповерт «Ресанта» серого цвета в пластиковом кейсе - признать переданными потерпевшему;

- копии договоров № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов