Решение № 12-126/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело № 12-126/2020

(58RS0008-01-2020-000716-21)


РЕШЕНИЕ

город Пенза 06 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу Дин Бяо на постановление № инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2019 года Дин Бяо привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дин Бяо обратился в суд с жалобой, указав, что русским языком он не владеет должным образом, о чем говорил ему инспектор ДПС, он не понял и расписался в документах, так как растерялся. Права ему не разъяснялись, объяснения не были затребованы. Просит постановление № инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель Дин Бяо не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом (л.д.53).

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 29 марта 2019 года в 08 часов 20 минут в г. Пензе на ул. Ерика, дом № 15, водитель Дин Бяо, управляя автомашиной марки ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 является гражданином Китая, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией паспорта иностранного гражданина и разрешением на временное проживание на территории России ( л.д.5,6). В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение его прав, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснение права пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении переводчика и требования, предъявляемые к переводчику, установлены в статье 25.10 КоАП РФ. В соответствии с данной статьей переводчиком может быть лицо, которое не заинтересовано в исходе дела, свободно владеет необходимым языком.

Однако, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении Дин Бяо права иметь переводчика.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как оно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом требований статьями 24.1, 24.2, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Дин Бяо пропущенный срок обжалования постановления № инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2019 года.

Постановление № инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2019 года о привлечении Дин Бяо к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Л.В. Демина