Решение № 12-61/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-61/2021

12-61/2021

УИД 42RS0005-01-2021-000857-76


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> на постановление № от 24 декабря 2020 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 декабря 2020 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово ФИО1 ООО «Торгсервис 342» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Торгсервис 342» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическим лицом были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Законный представитель юридического лица ООО «Торгсервис 342» генеральный директор ФИО2, защитник юридического лица ФИО3, извещенные о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Торгсервис 342» в отсутствие законного представителя ФИО2 и защитника ФИО3, поскольку права и законные интересы ООО «Торгсервис 342» нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Часть 1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 11 сентября по 08 октября 2020 года установлено, что на предприятии торговли «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> имеются нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: холодильное оборудование для хранения и реализации свежемороженой рыбы с толстой наледью, намерзаниями, на дне холодильного оборудования обнаружены часть рыб (плавники и хвосты), в холодильной камере нарушена целостность гигиенического покрытия стен камеры (имеются сколы, трещины), что является нарушением п.п. 5.9, 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01); реализация пищевых продуктов осуществляется с нарушением целостности индивидуальной потребительской упаковки (упаковки повреждены, вскрыты), что является нарушением п.8.24 СП 2.3.6.1066-01; 7 медицинских книжек работников из необходимых 13 отсутствовали на рабочем месте, что является нарушением п.п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01; в гардеробной персонала осуществляется совместное хранение верхней и санитарной одежды. что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1066-01; отсутствует специально отведенное место для хранения санитарной одежды персонала перед посещением туалета, персонал посещает туалет в санитарной одежде, в смывах с санитарной одежды обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) при норме – отсутствие, что является нарушением п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01; инвентарь для мытья туалетов хранится совместно с уборочным инвентарем для уборки торгового зала, что является нарушением п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01; по полученным результатам лабораторных испытаний: сельдь Тихоокеанская неразделенная, мороженая, глазированная, дата изготовления: 31 мая 2020 года, срок годности 10 месяцев при t не выше (-18°С), изготовитель: <адрес> отобранная в предприятии торговли «Светофор», не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору.

Установив вышеуказанные нарушения, в отношении юридического лица должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Торгсервис 342» требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается: актом проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей; протоколом взятия проб и образцов; экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях ООО «Торгсервис 342» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 342» должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд считает, что допущенные ООО «Торгсервис 342» нарушения носят существенный характер, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку им не выполнены требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Административное наказание назначено ООО «Торгсервис» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Постановление должностного лица вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы ООО «Торгсервис 342» на постановление № от 24 декабря 2020 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 24 декабря 2020 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» – оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина