Приговор № 1-28/2017 1-604/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.01.2017г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Царукян А.В., ордер №0025247 от 31.10.2016г. и удостоверение №1157,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.03.2008г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы,

- 13.05.2008г. приговором Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани ( с учетом постановления от 19.08.2008г.) по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 26.03.2008г., окончательно к отбытию 3 года лишения свободы,

- 23.07.2009г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учетом постановлении я от 11.09.2009г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом приговора от 13.05.2008г., окончательно к отбытию3 года лишения свободы. Освобожден 25.03.2011г. по отбытию срока наказания.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 <дата обезличена> примерно в 16.00, находясь на втором этаже подъезда жилого <адрес>, увидел находящийся в общем коридоре шкаф, на котором находились банки различного объема с консервированными продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №1, проживающей в вышеуказанном доме в <адрес>.

ФИО2 в силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в это время в общем коридоре вышеуказанного дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, предварительно взяв полимерный пакет, подошел к указанному шкафу, после чего сложил в полимерный пакет одну банку объемом 3 литра с маринованными огурцами и помидорами, стоимостью по 300 рублей; одну банку объемом 1 литр с вишневым вареньем, стоимостью 300 рублей; одну банку с лечо, объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей; одну банку с зеленью, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей; одну банку с вишневым вареньем, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей, похитив тем самым имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 900 рублей. При попытке скрыться с места совершения, преступления, ФИО2 были разбиты три банки консервированных продуктов питания, на шум вышел сосед ФИО16 который, увидев преступные действия ФИО2 попытался пресечь его действия, однако ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как понятны и очевидны для ФИО16., и игнорируя данное обстоятельство, в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, попытался скрыться с места, при этом удерживая при себе похищенное имущество, и направился к выходу из подъезда, продолжил убегать, однако, выбежав из подъезда, желая избавиться от похищенного имущества, бросил пакет с похищенным имуществом на расстоянии 5 метров от дома, после чего попытался скрыться, однако был задержан ФИО16. и ФИО6 на <адрес>, в связи, с чем ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, что <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно похитил консервированные банки.

Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-83) и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>м <адрес> вместе со своей семьей. <дата обезличена> днем Потерпевший №1 находилась на работе, примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что соседи задержали мужчину, который приходил в соседнюю <адрес>, оказавшийся впоследствии ФИО2, который попытался похитить четыре банки с консервированной продукцией из шкафа, стоящего в общем коридоре, где хранились продукты питания. Данный шкаф никаких запорных устройств не имел, не закрывался. На улице около подъезда на земле лежала сумка с банками, в которой две банки были целые - это трехлитровая банка с помидорами и огурцами и литровая банка с вишневым вареньем, а три банки были разбиты - одна банка с лечо объемом 1,5л, одна банка с зеленью объемом 1 л, одна банка с вишневым вареньем объемом 1л., стоимостью 100 рублей банка. Так же около шкафа стояла одна банка с огурцами, которая была целая.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО16., данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62-64), и оглашенных показаний в ходе судебного следствия, следует, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. ФИО2 ФИО1 знает визуально, однако они никогда не общались. <дата обезличена> ФИО1 находился дома, примерно в 16 часов он услышал шум, доносившийся из подъезда, похожий на грохот тяжелых предметов. ФИО1 вышел в общий коридор на втором этаже и увидел ФИО2, который находился около шкафа стоящего в коридоре, при этом при себе у него имелась полимерная сумка, в которую он складывал банки с консервированными продуктами, которые доставал из шкафа. ФИО1 схватил сумку и стал убегать по направлению к выходу из подъезда; при этом ФИО1 видел, что в сумке у него находились похищенные банки. Он стал кричать ФИО2, требуя чтобы он остановился, однако ФИО2 оборачивался на него, но не останавливался. ФИО2 выбежал на улицу, ФИО1 последовал за ним. Примерно в пяти метрах от подъезда ФИО2 бросил сумку с банками и продолжил скрываться. ФИО2 направлялся в сторону Нового моста, ФИО1 продолжал его преследовать, так же требовал, чтобы он остановился, но он не останавливался. Когда они находились на <адрес> по улице проходил прохожий незнакомый ФИО1 ранее молодой человек, который помог задержать ФИО2, после чего они вернулись к дому <№> по <адрес>, где ФИО1 вызвал полицию. Похищенные банки принадлежали Потерпевший №1, проживающей в <адрес>.

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 73-75) пояснил, что в апреле 2016 года, точную дату он не помнит, примерно после обеда ФИО20 вышел из, здания Центрального грузового порта, расположенного на <адрес>. Он подошел к краю проезжей части и прикурив сигарету собирался сесть в автомобиль, однако в этот момент он увидел как через дорогу от него из-за угла здания магазина выбежал незнакомый парень, оказавшийся впоследствии ФИО2, при себе у него ничего не было. Его преследовал мужчина, который кричал «Стой, держите вора». ФИО20 перейдя быстро дорогу направился в их сторону. ФИО2 бежал в сторону Нового моста. В какой-то момент мужчине удалось остановить убегавшего ФИО2, однако тот вырывался, поняв, что мужчина не справляется с ним ФИО20 помог ему довести ФИО2 до <адрес> подъезда указанного дома на земле лежала полимерная сумка розового цвета, в которой были разбитые банки с консервированными продуктами. Затем были вызваны сотрудники полиции. ФИО20 помогал удерживать ФИО2 до приезда сотрудников полиции, так как последний вырывался.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.69-71), и оглашенных в суде, следует что проживает по адресу: <адрес>, вместе с мамой и братом. <дата обезличена>, примерно в 14.20 она пришла домой после учебы. Зайдя в подъезд, она увидела незнакомого ей ранее мужчину, который держа в одной руке стеклянную банку с маринованными огурцами, емкость банки она не помнит, спускался по лестнице направлялся к выходу из подъезда. Так как она видела его впервые, то спросила у него что он здесь делает, так как понимала, что он скорее всего похитил, данную банку из шкафа соседей из <адрес>. Однако он ничего не ответил. ФИО26 зашла к себе домой. Примерно в 16.00 находясь дома она услышала шум, доносившейся из подъезда. ФИО26 выбежала посмотреть на площадку, в этот момент одновременно с ней вышел сосед из <адрес> ФИО24, который побежал за мужчиной с криками «Стой». Данного мужчину ФИО26 не видела, видела только ноги, они выбежали вместе из подъезда. ФИО26 на улицу не выходила. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО24 преследовал мужчину, который похитил банки с консервированными продуктам соседей из <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.97-98), и оглашенных показаний, в ходе судебного следствия следует, что является полицейским роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>. <дата обезличена> ФИО30 находился на службе в составе автопатруля 965 совместно с ФИО9 и ФИО12 Примерно в 16.40 от д/ч «Семиковка» было получено указание проследовать по адресу: <адрес>, откуда поступил вызов о том, что задержали вора. По прибытии на указанный адрес было установлено, что полицию вызвал ФИО16., который пояснил, что задержал ФИО2 при хищении последним банок с консервированными продуктами из шкафа, расположенного в общем коридоре на втором этаже <адрес>. По данному факту был собран материал проверки. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ АО «ОНД», где он отказался от освидетельствования. Затем он был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Астрахани,

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 нашла свое подтверждение в исследованных письменных материалах дела.

Согласно явки с повинной ФИО2 и протокола к ней, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена>, примерно в 16.00, находясь на втором этаже подъезда <адрес>, открыто похитил три банки с консервированными продуктами. (л.д. 17,18)

В ходе осмотра места происшествия, <дата обезличена>, осмотрен участок местности у <адрес>, где была обнаружена и изъята полимерная сумка с похищенным имуществом, и второй этаж указанного дома откуда было похищено имущество Потерпевший №1. (т.1, л.д.7-8)

Согласно справки <№> рыночная стоимость имущества: стеклянной 3- х литровой банки маринованных огурцов и помидоров по состоянию на <дата обезличена> год составляет 300 рублей, рыночная стоимость стеклянной 1- литровой банки вишневого варенья составляет 300 рублей. (т.1, л.д.24).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, признательные показания подсудимого, которые согласуются между собой, с письменными материалами дела в полном объеме.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него имеется иное болезненное состояние - органическое расстройство личности. В интересующий следствие период не было у него и временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, (т.1, л.д.100-103).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 пытался открыто похитить имущество потерпевшей, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых, преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, написание явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, требований ч.2 ст.43, ст.60, 66 ч.3, УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу –снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.01.2017г.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 07.12.2016 г. по 16.01.2017г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст. 316 УПК РФ – отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 03.02.17