Приговор № 1-316/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

1-316/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мылицына С.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 002653 от 14.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228?, п. «б» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, кроме того систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь на территории лесопарка по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, посредством тайниковой закладки у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое, доставив к месту своего жительства по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, незаконно хранила по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного ею при указанных обстоятельствах наркотического средства, из корыстной заинтересованности, находясь по месту своего жительства, за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей незаконно сбыла, передав через неустановленное лицо, не осведомленное о ее преступных намерениях, Свидетель №9, стоящей на улице у подъезда № <адрес>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. После приобретения наркотического средства Свидетель №9, в тот же день около <данные изъяты>, у <адрес> была задержана сотрудниками полиции, в ходе чего сбросила на землю данное наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в те же сутки в период с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством тайникового вложения, размещенного в ящике на втором этаже, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 2200 рублей незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое, доставив к месту своего жительства по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта. В тот же день около <данные изъяты> ФИО3, находясь в квартире по адресу своего проживания, за 500 рублей незаконно сбыла Свидетель №1, выступавшему в качестве закупщика наркотического средства на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, часть приобретенного при указанных выше обстоятельствах наркотического средства массой <данные изъяты> грамма. Оставшееся количество наркотического средства в двух частях массой <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, ФИО3 в целях дальнейшего незаконного сбыта продолжила незаконно хранить по адресу проживания, где около <данные изъяты> тех же суток была задержана сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу, а незаконно хранимое ею наркотическое средство было изъято при последующем осмотре места происшествия.

Вместе с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая в <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурге, договорилась с Свидетель №2 и неустановленными лицами о предоставлении последним ее ограниченной от контроля посторонними лицами квартиры для потребления наркотических средств. Реализуя задуманное, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 регулярно предоставляла Свидетель №2 и неустановленным лицам указанное жилое помещение для потребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №2 и неустановленное лицо, находясь в предоставленной ФИО3 комнате названной квартиры, с согласия последней потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №2 и неустановленное лицо, находясь в предоставленной ФИО3 комнате названной квартиры, с согласия последней потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №2 и неустановленное лицо, находясь в предоставленной ФИО3 комнате названной квартиры, с согласия последней потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №2 прибыл в квартиру ФИО3 по названному адресу для потребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, однако был задержан сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе осмотра жилища ФИО3 по указанному адресу сотрудниками полиции были изъяты 2 шприца, полимерный пакет и кружка с фрагментом ваты со следовыми остатками наркотического средства – производного <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 в названный период времени систематически, то есть более двух раз, предоставила свое жилое помещение для потребления посторонними лицами наркотических средств.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое их количество массой свыше <данные изъяты> грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше <данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше <данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, не относится к значительному размеру; массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она систематически потребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «Интернет» посредством системы тайниковых вложений, а поскольку у нее отсутствует какой-либо доход, часть приобретенных наркотиков она сбывает другим наркозависимым лицам, которые регулярно потребляют наркотики у нее по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №9 и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №1 она реализовала за 300 и 500 рублей соответственно наркотические средства, которые были приобретены ею через тайниковые закладки незадолго до имевших место событий. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. <данные изъяты>74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с явкой с повинной, в которой собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу своего проживания, она незаконно сбыла Свидетель №9 наркотическое средство за 300 рублей, передав наркотик через своего знакомого по имени Равшан (т.2 л.д.<данные изъяты>).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №9 при производстве предварительного следствия показала, что подсудимая ФИО3 является ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, зная, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, она по телефону договорилась с последней о приобретении у нее на 300 рублей наркотика, для чего через некоторое время прибыла к дому по месту ее (ФИО3) проживания, где у подъезда ее встретил незнакомый мужчина, который передал ей от ФИО3 сверток с наркотиком, взяв для последней названную сумму денежных средств. Данный сверток с наркотическим средством через некоторое время был у нее изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.<данные изъяты>).

Полицейский полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> была задержана Свидетель №9, которая при виде сотрудников полиции сбросила на землю бумажный сверток, впоследствии изъятый при осмотре места происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 подтвердил на предварительном следствии свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе чего был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также ход и результаты произведенных действий (т.2 л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ для изобличения противоправной деятельности ФИО3 по его сообщению было принято решение о проведении в отношении ФИО3 ОРМ «проверочная закупка», в котором он добровольно выступил в качестве закупщика наркотического средства. В этих целях ему были выданы деньги, сразу после чего он по телефону договорился с ФИО3 о приобретении на 500 рублей наркотического средства и в сопровождении сотрудников полиции проследовал к месту проживания последней, где на выданные денежные средства приобрел у той наркотик, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Из показаний оперуполномоченных УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №12 в суде, а последнего и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №9, при этом, последняя при виде сотрудников полиции сбросила сверток с наркотическим средством, впоследствии пояснив о приобретении данного наркотика в день задержания у ФИО3 Свидетель №1 добровольно изъявил желание изобличить ФИО3 в ее противоправной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором в качестве закупщика наркотического средства выступил Свидетель №1. В ходе произведенных действий было зафиксировано, как после получения от сотрудников полиции денежных средств в сумме 500 рублей Свидетель №1 по телефону договорился с ФИО3 о приобретении наркотического средства, для чего встретился с последней у дома по адресу ее проживания. После приобретения Свидетель №1 наркотического средства, которое по окончанию мероприятия было добровольно им выдано, ФИО3 была задержана, а задействованные в ОРМ деньги, а также другое количество наркотического средства в дальнейшем были изъяты у нее в квартире при осмотре места происшествия. Кроме того, после задержания ФИО3 подтвердила факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №9.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №1 и выдаче тому денежных средств для приобретения в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, а также ход и результаты этих мероприятий (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес> в г. Екатеринбурге, добровольной выдаче Свидетель №1 наркотического средства и его личном досмотре, а также ход и результаты этих мероприятий (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он систематически потребляет наркотические средства, что регулярно он производит по месту жительства своей знакомой ФИО3, у которой помимо него наркотики также постоянно потребляют другие наркозависимые лица. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с ФИО9 также находился в квартире ФИО3, где потреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> с целью потребления наркотического средства он в очередной раз находился в квартире у ФИО3 и был очевидцем, как последняя незаконно сбыла Свидетель №1 наркотик, после чего в квартиру прибыли сотрудники полиции, и они были задержаны (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с целью потребления наркотических средств пришел к своей знакомой ФИО3, у которой регулярно собираются наркозависимые лица, при этом в квартире находились сотрудники полиции, а ФИО3 была задержана за незаконный сбыт наркотиков (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14 при производстве предварительного расследования следует, что проживающая по-соседству в <адрес> в г. Екатеринбурге ФИО3 является потребителем наркотических средств, к последней по месту жительства регулярно приходят другие наркозависимые лица, в подъезде и под окнами квартиры ФИО3 постоянно находятся использованные шприцы. Характеризовали подсудимую с отрицательной стороны (т.2 л.д. <данные изъяты>).

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Совершение ФИО3 дважды незаконного сбыта наркотических средств, а также систематическое предоставление ею помещения для потребления наркотических средств объективно подтверждено результатами произведенных осмотра места происшествия, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями эксперта по проведенным по делу экспертизам.

Согласно рапорту полицейского 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с торца <адрес> в г. Екатеринбурге задержана Свидетель №9, которая при появлении сотрудников полиции сбросила сверток с веществом (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в г. Екатеринбурге изъят сверток с веществом (т.1 л.д.<данные изъяты>), которое согласно исследованию специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, платежный терминал, посредством которого ФИО3 было оплачено незаконно приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, расположен в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел № 12 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу были представлены материалы ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого была задержана ФИО3 (т.1 л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в отдел полиции № 12 с заявлением о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии для изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.<данные изъяты>), в связи с чем было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.53). Свидетель №1 были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протокола, после проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 добровольно выдал сверток с веществом белого цвета (т.1 л.д.<данные изъяты>), которое согласно исследованию специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по месту жительства ФИО3 обнаружены денежные купюры, ранее выданные Свидетель №1 сотрудниками полиции для проведения «проверочной закупки», в числе прочего изъяты кружка, пакетик, шприцы, 2 пакетика с веществом белого цвета (т.1 л.д.<данные изъяты>), которое согласно исследованию специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма соответственно; на поверхностях пакетика и кружки содержатся следовые количества наркотического средства – производного <данные изъяты>; в шприцах содержатся объекты биологического происхождения (кровь).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тайниковое вложение с незаконно приобретенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркотическим средством размещалось в ящике на втором этаже подъезда <адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне ФИО3 зафиксирована переписка, отражающая обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства посредством тайникового вложения, организованного в ящике на втором этаже подъезда <адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Свидетель №1, и данным, содержащимся в мобильном телефоне ФИО3, зафиксированы телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО3 (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задержана ФИО3 по месту своего жительства совместно с ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Показания подсудимой и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №13 и Свидетель №14 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой свидетелями суд не усматривает.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также систематического предоставления помещение для потребления наркотических средств.

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ – массой <данные изъяты> грамма и ДД.ММ.ГГГГ – массой <данные изъяты> грамма, каждый раз незаконно приобретая наркотик незадолго до его реализации и храня его по месту своего жительства, после чего была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после задержания Свидетель №9 в отношении подсудимой ФИО3 сотрудникам полиции стало известно о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что подтвердилось в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». У суда не вызывает сомнений сам факт наличия такой информации, поскольку именно она послужила поводом к проведению ОРМ по пресечению противоправной деятельности подсудимой.

При этом сама ФИО3 не отрицала, что именно она заранее приобретала посредством тайниковых закладок наркотические средства, которые реализовала ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №9 и ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №1

То обстоятельство, что ФИО3 сама являлась активным потребителем наркотиков, не исключает того, что наркотические средства хранились ею в целях сбыта.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0.92 грамма суд признает значительным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002. При этом суд учитывает, что количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0.02 грамма на основании данного подзаконного акта значительный размер не образует.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть систематически, ФИО3 предоставила лицам, в числе которых был Свидетель №2, квартиру по адресу своего проживания для потребления наркотических средств, что подтверждается показаниями последнего и обнаружением в квартире ФИО3 шприцев, в которых содержатся объекты биологического происхождения (кровь), о чем также свидетельствует и очередное прибытие Свидетель №2 с этой целью в жилище подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя была задержана сотрудниками полиции.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 совершение действий по содержанию притона, вмененных органами предварительного расследования, как не нашедших своего отражения в существе предъявленного подсудимой обвинения.

Своими действиями ФИО3 совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228? УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, другое – к категории тяжких, третье является умышленным преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, ее поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемой и подсудимой, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимой в совершении преступлений, ее поведение после совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ у суда не имеется.

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО3 при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей за совершенные преступления.

Суд принимает во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО3 в течение испытательного срока при условном осуждении, и находит необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде содержания осужденной под стражей.

Суд не усматривает оснований для снижения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного подсудимой ФИО3

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228?, п. «б» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 228? УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденной под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе досудебного производства по уголовному делу и хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, порядковый №, <адрес>, т.1 л.д. <данные изъяты>), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами, полимерные пакетики, кружку с фрагментом ваты, 2 шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. <данные изъяты>), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного ГНК ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №7 (т.1 л.д. 187-188, 192-193, 194), – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего использования в работе;

- приобщенную к делу детализацию телефонных соединений (т.1 л.д. <данные изъяты>) – после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2018 года.

Судья:

Секретарь: