Решение № 2-2047/2021 2-2047/2021~М-1581/2021 М-1581/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2047/2021

Дело № 2-2047/2021

УИД №34RS0006-01-2021-002988-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1

по доверенности от 08.02.2021г. ФИО2,

представителя ответчика

ПАО «Волгограднефтегеофизика»

по доверенности от 09.09.2020г. ФИО3,

представителя третьего лица

Советского РОСП УФССП

по Волгоградской области

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВНГ», в котором просит: признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров №137-к, 139-к от 02.03.2021г., №441-к от 03.03.2021г., №443-к от 04.03.2021г., №145-к, №147-к от 05.03.2021г., №152-к от 09.03.2021г., №154-к от 10.03.2021г., №156-к от 11.03.2021г., №161-к от 12.03.2021г., №168-к от 15.03.2021г., №170-к от 16.03.2021г., №17,-к от17.03.2021г., №179-к от 18.03.2021г., №183-к от19.03.2021г., №190-к от 22.03.2021г., №196-к от 23.03.2021г., №198-к от 23.03.2021г., №214-к от 29.03.2021г., №221-к от 30.03.2021г., №224-к от 31.03.2021г., №228-к от 31.03.2021г., №275-к от 05.04.2021г., №277-к от 06.04.2021г., №279-к от 07.04.2021г., №281-к от 08.04.2021г., №284-к от 09.04.2021г., №286-к от 12.04.2021г., №294-к от 14.04.2021г., №296-к от 15.04.2021г., №298-к от 16.04.2021г., №301-к от 19.04.2021г., №318-к от 20.04.2021г., №320-к от 21.04.2021г., №323-к от 22.04.2021г., №325-к от 23.04.2021г., №336-к от 26.04.2021г., №343-к от 27.04.2021г., №346-к от 28.04.2021г., №348-к от 29.04.2021г., №371-к от 30.04.2021г., №374-к от 30.04.2021г., №378-к от 30.04.2021г., №381-к от 30.04.2021г., №385-к от 30.04.2021г., №389-к от 30.04.2021г., №402-к от 11.05.2021г., №404-к от 11.05.2021г., №409-к от 12.05.2021г., №411-к от 13.05.2021г., №417-к от 14.05.2021г., №429-к от 17.05.2021г., №436-к от 18.05.2021г., №438-к от 19.05.2021г., №451-к от 20.05.2021г., №452-к от 21.05.2021г., №460-кот 24.05.2021г., №464-к от 25.05.2021г., №467-к от 26.05.2021г., №472-к от 28.05.2021г., №474-к от 28.05.2021г. незаконными; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03.02.2021г. по день фактического допуска к работе, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он работает в ПАО «ВНГ» в должности инженера Материально-технического снабжения 1 категории с октября 2016г. сейсморазведочной партии №2. С сентября 2019г. по настоящее время со стороны работодателя совершаются неправомерные действия, направленные на увольнение его с работы, в том числе по дискредитирующим основаниям. Допускаемые работодателем в отношении него нарушения требований трудового законодательства явились основанием для его неоднократного обращения в Государственную инспекцию труда Волгоградской области. Приказом от 25.09.2020г. №1012-к трудовой договор с истцом расторгнут на основании неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.12.2020г. восстановлен на работе в прежней должности с 25.09.2020г. Приказом №218-к от 17.02.2020г. за подписью управляющего директора Ф.И.О.8 истец отстранен от работы в связи с непрохождением проверки знаний требований охраны труда 03.02.2020г. Заработную плату за период отстранения не начислять. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 02.02.2021г. по делу №2-483/2021 исковые требования ФИО1 к ПАО «ВНГ» об обжаловании незаконного отстранения от работы, дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Допустить ФИО1 к работе в ПАО «ВНГ» в прежней должности (инженера МТС 1 категории Сейсморазведочной партии №2). В мотивированном решении от 02.02.2021г. постановлено: Судом достоверно установлено, что 12.03.2020г. ФИО1 успешно прошел обучение в Учебном Центре Академик и пройдено тестирование, результат тестирования «Сдано». В связи с чем, оснований для дальнейшего отстранения его от работы у работодателя не имелось и он должен быть допущен к выполнению своих трудовых обязанностей с 12.03.2020г. 06.03.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №137-к от 02.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 03.02.2021г., приказом №139-к за 04.02.2021г. 11 март 2021г. посредствам почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на работе в течении рабочего дня. Приказом №141-к от 03.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 05.02.2021г., приказом №143-к от 04.03.2021г. за 08 февраля 2021г., приказом №145-к от 05.03.2021г. за 09 февраля 2021г., приказом №147-к от 05.03.2021г. за 10 февраля 2021г. 16.03.2021г. посредством почтового сообщения истцом получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №152-к от 09.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 11 февраля 2021г., приказом №154-к от 10.03.2021г. за 12 февраля 2021г., приказом №156-к от 11.03.2021г. за 15 февраля 2021г. 22.03.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №161-к от 12.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 16 февраля 2021г., приказом №168-к от 15.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 17 февраля 2021г., приказом №170-к от 16.03.2021г. за 18 февраля 2021г., приказом №173-к от 17.03.2021г. за 19 февраля 2021г., приказом №179-к от 18.03.2021г. за 20 февраля 2021г. 06.04.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №183-к от 19.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 24 февраля 2021г., приказом №190-к от 22.03.2021г. за 25 февраля 2021г., приказом №196-к от 23.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 26 февраля 2021г., приказом №198-к от 23.03.2021г. за 01 марта 2021г., приказом №214-к от 29.03.2021г. за отсутствие на рабочем месте 02 марта 2021г., приказом №221-к от 30.03.2021г. за 03 марта 2021г., приказом №224-к от 31.03.2021г. за 04 марта 2021г., приказом №228-к от 31.03.2021г. за 05 марта 2021г. 18.04.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за отсутствие на рабочем мест в течении рабочего дня. Приказом №275-к от 05.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 09 марта 2021г., приказом №277-к от 06.04.2021г. за 10 марта 2021г., приказом №279-к от 07.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 11 марта 2021г., приказом №281-к от 08.04.2021г. за 12 марта 2021г., приказом №284-к от 09.04.2021г. за отсутствие на рабочем месте 15 марта 2021г., приказом №286-к от 12.04.2021г. за 16 марта 2021г., приказом №294-к от 14.04.2021г. за 17 марта 2021г., приказом №296-к от 15.04.2021г. за 18 марта 2021г. 26.04.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №298-к от 16.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 19 марта 2021г., приказом №301-к от 19.04.2021г. за 22 марта 2021г., приказом №318-к от 20.04.2021г. за 23 марта 2021г., приказом №320-к от 21.04.2021г. за 24 марта 2021г., приказом №323-к от 22.04.2021г. за 25 марта 2021г. 10.05.2021г. посредством почтового сообщения истцом получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №325-к от 23.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 26 марта 2021г., приказом №336-к от 26.04.2021г. за 29 марта 2021г., приказом №343-к от 27.04.2021г. за 30 марта 2021г., приказом №346-к от 28.04.2021г. за 31 марта 2021г., приказом №348-к от 29.04.2021г. за 01 апреля 2021г. 17.05.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №371-к от 30.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 02 апреля 2021г., приказом №374-к от 30.04.2021г. за 05 апреля 2021г., приказом №378-к от 30.04.2021г. за 06 апреля 2021г., приказом №381-к от 30.04.2021г. за 07 апреля 2021г., приказом №385-к от 30.04.2021г. за 08 апреля 2021г., приказом №389-к от 30.04.2021г. за 09 апреля 2021г., приказом №402-к от 11.05.2021г. за 12 апреля 2021г., приказом №404-к от 11.05.2021г. за 13 апреля 2021г., приказом №409-к от 12.05.2021г. за 14 апреля 2021г., приказом №411-к от 13.05.2021г. за 15 апреля 2021г. 26.05.2021г. посредством почтового сообщения истцом получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №417-к от 14.05.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 16 апреля 2021г., приказом №429-к от 17.05.2021г. за 19 апреля 2021г., приказом №436-к от 18.05.2021г. за 20 апреля 2021г., приказом №438-к от 19.05.2021г. за 21 апреля 2021г., приказом №451-к от 20.05.2021г. за 22 апреля 2021г. 05.06.2021г. посредством почтового сообщения истцом были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня. Приказом №452-к от 21.05.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 23 апреля 2021г., приказом №460-к от 24.05.2021г. за 26 апреля 2021г., приказом №464-к от 25.05.2021г. за 27 апреля 2021г., приказом №467-к от 26.05.2021г. за 28 апреля 2021г., приказом №472-к от 28.05.2021г. за 29 апреля 2021г., приказом №474-к от 28.05.2021г. за 30 апреля 2021г. Считает приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и подлежащими отмене. 28.01.2021г.судебным приставом Ф.И.О.6 был составлен акт о том, что должником ПАО «ВНГ» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе, что подтверждается копией приказа от 23.12.2020г. №1267-к, и в соответствии с приказом 218-к от 17.02.2020г. ФИО1 отстранен от работы. Однако, требование о восстановлении на работе считается исполненным с момента, когда осуществлены два действия: вернувшийся сотрудник приступил к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о его увольнении отменен. Поскольку допуск к работе является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, соответственно подлежит немедленному исполнению. На сегодняшний день, по вышеизложенным судебным актам решения не исполнены, к работе не допущен. Действие приказа №218-к об отстранении прекращено. Согласно данному приказу, заработную плату в период отстранения не начислять. Согласно ответа прокуратуры от 21.04.2021г. №2568-ж сообщено: «Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме. Между тем, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено ненадлежащим образом.» Так прокуратурой установлено, что ФИО5 до настоящего времени не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном и необоснованном окончании исполнительного производства. Прокуратурой района принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства. Период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Трудовой кодекс РФ также не содержит требования, чтобы работник приходил на работу в период своего отстранения от работы. Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника, чтобы тот в период отстранения от работы находился по месту своей работы (либо на рабочем месте. Так как в период отстранения от работы работник не исполняет трудовые обязанности, трудовым законодательством не предусмотрена его обязанность находиться в этот период на рабочем месте или на территории работодателя соответственно, работодатель не в праве привлечь его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей возможно только при наличии вины работника с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен. Решение суда в части допуска истца к выполнению своих трудовых обязанностей 12.03.2020г. (в связи со сдачей экзамена по ОТ и ТБ) не исполнено, документ о проверке знаний охраны труда (удостоверение) на сегодняшний день не предоставлено соответственно к работе не допущен. Причины, по которым работодатель не выдает истцу данный документ, не известны, хотя еще год назад Ф.И.О.8 был известен факт положительной сдачи экзамена по ОТ и ТБ (12.03.2020г.) сотрудником ФИО1 Считает, что Ф.И.О.8 умышленно (по сговору лиц), не допускал его к работе на протяжении всего года, что и продолжает делать по сегодняшний день. Приказ о том, что истец допущен к работе ему не предоставлен, под роспись не ознакомлен. Между тем, в результате незаконного отстранения, истец не получает заработную плату больше года. Все также управляющим директором Ф.И.О.8 издаются незаконные приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В вину истцу ставится отсутствие на рабочем месте с 03 февраля по сегодняшний день. О каком рабочем месте, конкретно, в приказе не сказано, и основания его нахождения на вымышленном рабочем месте, истцу не известны. Решение суда о восстановлении, а соответственно и о допуске его к работе не исполнено по сегодняшний день, долги по заработной плате не погашены. В период незаконного отстранения ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. При определении суммы истец желает воспользоваться материальной ответственностью работодателя, предусмотренной ст.236 ТК РФ, выплатить проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Полагает, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем. С момента незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности он испытывает стресс, находится в состоянии постоянной депрессии, страдает бессонницей. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что ФИО1 не был восстановлен на работе, что так же подтверждается и проведенной проверкой со стороны прокуратуры Советского района г. Волгограда, на основании которой судебным приставом Советского отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено представление о недопущении нарушений в области исполнения судебного акта о восстановлении ФИО1 на работе. В связи с чем, судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 11.05.2021 года постановление об окончании исполнительных действий отменено, и только 13 мая 2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительных действий и возвращение исполнительного документа ФИО1, что свидетельствует о том, что с марта 2021 года по май 2021 года отуветчиом ПАО «Волгограднефтегеофизика» незаконно наложены взыскания в виде прогулов на ФИО1

Представитель ответчика ПАО «ВНГ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что восстановление на работе и допуск ФИО1, произведен судебным приставом исполнителем в феврале 2021 года. Протест прокурора Советского района г. Волгограда вынесенного в адрес службы Советского отдела УФССП по Волгоградской области, не являлся обязательным к исполнению. В связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

Представитель третьего лица Государственная трудовая инспекция Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда. В обосновании своих доводов указав, что постановление об окончании исполнительного производства о восстановлении и допуске ФИО1 было отменено 11 мая 2021 года, в связи с поступившим протестом со стороны прокуратуры Советского района г. Волгограда, на основании которого 11 мая 2021 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В последствии 13 мая 2021 года исполнительное производство было окончено с направление постановления и исполнительным листом в адрес ФИО1, которое было получено ФИО1

Выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы данного гражданского дела, и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 391 ТК РФ - непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера материально-технического снабжения сейсморазведочной партии №2.

Работодателем в адрес ФИО1 направлено:

- 06.03.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №137-к от 02.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 03.02.2021г., приказом №139-к за 04.02.2021г.

- 11.03.2021г. ФИО1 были получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на работе в течении рабочего дня: приказом №141-к от 03.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 05.02.2021г., приказом №143-к от 04.03.2021г. за 08 февраля 2021г., приказом №145-к от 05.03.2021г. за 09 февраля 2021г., приказом №147-к от 05.03.2021г. за 10 февраля 2021г.

- 16.03.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №152-к от 09.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 11 февраля 2021г., приказом №154-к от 10.03.2021г. за 12 февраля 2021г., приказом №156-к от 11.03.2021г. за 15 февраля 2021г.

- 22.03.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №161-к от 12.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 16 февраля 2021г., приказом №168-к от 15.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 17 февраля 2021г., приказом №170-к от 16.03.2021г. за 18 февраля 2021г., приказом №173-к от 17.03.2021г. за 19 февраля 2021г., приказом №179-к от 18.03.2021г. за 20 февраля 2021г.

- 06.04.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №183-к от 19.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 24 февраля 2021г., приказом №190-к от 22.03.2021г. за 25 февраля 2021г., приказом №196-к от 23.03.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 26 февраля 2021г., приказом №198-к от 23.03.2021г. за 01 марта 2021г., приказом №214-к от 29.03.2021г. за отсутствие на рабочем месте 02 марта 2021г., приказом №221-к от 30.03.2021г. за 03 марта 2021г., приказом №224-к от 31.03.2021г. за 04 марта 2021г., приказом №228-к от 31.03.2021г. за 05 марта 2021г.

- 18.04.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за отсутствие на рабочем мест в течении рабочего дня: приказом №275-к от 05.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 09 марта 2021г., приказом №277-к от 06.04.2021г. за 10 марта 2021г., приказом №279-к от 07.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 11 марта 2021г., приказом №281-к от 08.04.2021г. за 12 марта 2021г., приказом №284-к от 09.04.2021г. за отсутствие на рабочем месте 15 марта 2021г., приказом №286-к от 12.04.2021г. за 16 марта 2021г., приказом №294-к от 14.04.2021г. за 17 марта 2021г., приказом №296-к от 15.04.2021г. за 18 марта 2021г.

- 26.04.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №298-к от 16.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 19 марта 2021г., приказом №301-к от 19.04.2021г. за 22 марта 2021г., приказом №318-к от 20.04.2021г. за 23 марта 2021г., приказом №320-к от 21.04.2021г. за 24 марта 2021г., приказом №323-к от 22.04.2021г. за 25 марта 2021г.

- 10.05.2021г. ФИО1 приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №325-к от 23.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 26 марта 2021г., приказом №336-к от 26.04.2021г. за 29 марта 2021г., приказом №343-к от 27.04.2021г. за 30 марта 2021г., приказом №346-к от 28.04.2021г. за 31 марта 2021г., приказом №348-к от 29.04.2021г. за 01 апреля 2021г.

- 17.05.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №371-к от 30.04.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 02 апреля 2021г., приказом №374-к от 30.04.2021г. за 05 апреля 2021г., приказом №378-к от 30.04.2021г. за 06 апреля 2021г., приказом №381-к от 30.04.2021г. за 07 апреля 2021г., приказом №385-к от 30.04.2021г. за 08 апреля 2021г., приказом №389-к от 30.04.2021г. за 09 апреля 2021г., приказом №402-к от 11.05.2021г. за 12 апреля 2021г., приказом №404-к от 11.05.2021г. за 13 апреля 2021г., приказом №409-к от 12.05.2021г. за 14 апреля 2021г., приказом №411-к от 13.05.2021г. за 15 апреля 2021г.

- 26.05.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №417-к от 14.05.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 16 апреля 2021г., приказом №429-к от 17.05.2021г. за 19 апреля 2021г., приказом №436-к от 18.05.2021г. за 20 апреля 2021г., приказом №438-к от 19.05.2021г. за 21 апреля 2021г., приказом №451-к от 20.05.2021г. за 22 апреля 2021г.

- 05.06.2021г. ФИО1 получены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течении рабочего дня: приказом №452-к от 21.05.2021г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 23 апреля 2021г., приказом №460-к от 24.05.2021г. за 26 апреля 2021г., приказом №464-к от 25.05.2021г. за 27 апреля 2021г., приказом №467-к от 26.05.2021г. за 28 апреля 2021г., приказом №472-к от 28.05.2021г. за 29 апреля 2021г., приказом №474-к от 28.05.2021г. за 30 апреля 2021г.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании приказов незаконными, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно 84 обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий получены истцом ФИО1 06.03.2021г., 11.03.2021г., 16.03.2021г., 22.03.2021г., 06.04.2021г., 18.04.2021г., 26.04.2021г., 10.05.2021г., 17.05.2021г., 26.05.2021г. и 05.06.2021г.

Исковое заявление ФИО1 направлено в адрес Советского районного суда г. Волгограда посредствам почтовой связи 05.06.2021г., т.е. в установленный законодательством трехмесячный срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

При разрешении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора незаконными суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Согласно п. 2 ст. 192 ТК РФ выговор является дисциплинарным взысканием, которое работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Волгограда от 02.02.2021г. по делу №2-483/2021 исковые требования ФИО1 к ПАО «ВНГ» об обжаловании незаконного отстранения от работы, дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Допустить ФИО1 к работе в ПАО «ВНГ» в прежней должности (инженера МТС 1 категории Сейсморазведочной партии №2).

27.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №8352/21/34041-ИП о восстановлении ФИО1 на работе в ПАО «ВНГ».

09.02.2021 года постановлением СПИ об окончании ИП, исполнительное производство №8352/21/34041-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

30.04.2021г. прокурором Советского района г. Волгограда принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.02.2021г. об окончании исполнительного производства.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ФИО1 до настоящего времени не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

11.05.2021г. постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП, отменено постановление об окончании исполнительного производства №8352/21/34041-ИП от 09.02.2021г. и возобновлено исполнительное производство№8352/21/34041-ИП.

13.05.2021г. постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №8352/21/34041-ИП окончено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до 13.05.2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 02.02.2021г. по делу №2-483/2021 исковые требования ФИО1 к ПАО «ВНГ» об обжаловании незаконного отстранения от работы, дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Допустить ФИО1 к работе в ПАО «ВНГ» в прежней должности (инженера МТС 1 категории Сейсморазведочной партии №2), исполнено не было. ФИО1 не был восстановлен и допущен к работе.

Представление прокурора Советского района г. Волгограда от 30.04.2021 года и постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 11.05.2021 года ответчиком ПАО «ВНГ» в установленном законом порядке не оспаривались.

Кроме того, при вынесении приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 ТК РФ, а именно до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Доказательств того, что ПАО «Волгограднефтегеофизика» запрашивались у ФИО1 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров №137-к, 139-к от 02.03.2021г., №441-к от 03.03.2021г., №443-к от 04.03.2021г., №145-к, №147-к от 05.03.2021г., №152-к от 09.03.2021г., №154-к от 10.03.2021г., №156-к от 11.03.2021г., №161-к от 12.03.2021г., №168-к от 15.03.2021г., №170-к от 16.03.2021г., №17,-к от17.03.2021г., №179-к от 18.03.2021г., №183-к от19.03.2021г., №190-к от 22.03.2021г., №196-к от 23.03.2021г., №198-к от 23.03.2021г., №214-к от 29.03.2021г., №221-к от 30.03.2021г., №224-к от 31.03.2021г., №228-к от 31.03.2021г., №275-к от 05.04.2021г., №277-к от 06.04.2021г., №279-к от 07.04.2021г., №281-к от 08.04.2021г., №284-к от 09.04.2021г., №286-к от 12.04.2021г., №294-к от 14.04.2021г., №296-к от 15.04.2021г., №298-к от 16.04.2021г., №301-к от 19.04.2021г., №318-к от 20.04.2021г., №320-к от 21.04.2021г., №323-к от 22.04.2021г., №325-к от 23.04.2021г., №336-к от 26.04.2021г., №343-к от 27.04.2021г., №346-к от 28.04.2021г., №348-к от 29.04.2021г., №371-к от 30.04.2021г., №374-к от 30.04.2021г., №378-к от 30.04.2021г., №381-к от 30.04.2021г., №385-к от 30.04.2021г., №389-к от 30.04.2021г., №402-к от 11.05.2021г., №404-к от 11.05.2021г., №409-к от 12.05.2021г., №411-к от 13.05.2021г., №417-к от 14.05.2021г., №429-к от 17.05.2021г., №436-к от 18.05.2021г., №438-к от 19.05.2021г., №451-к от 20.05.2021г., №452-к от 21.05.2021г., №460-кот 24.05.2021г., №464-к от 25.05.2021г., №467-к от 26.05.2021г., №472-к от 28.05.2021г., №474-к от 28.05.2021г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав (ст. 394 ТК РФ).

К таким случаям относятся (ст. 234 ТК РФ): незаконное увольнение или отстранение работника от работы; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения; задержка выдачи работнику трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности; внесение в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Указанное Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2 названного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Таким образом, с ПАО «ВНГ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2021г. по 13.05.2021г. в размере 129 448 рублей 02 копейки (26 500 (оклад) * 3 месяца 13 дней (количество дней отстранения с 03.02.2021г. по 13.05.2021г.)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ПАО «ВНГ» компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что ст. 236 ТК РФ не предусматривает возможность применения мер материальной ответственности в виде компенсации за задержку выплат к другой мере материальной ответственности - взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, которая предусмотрена ст. ст. 234, 394 ТК РФ.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца в части выплаты заработной платы не в установленные сроки, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Размер возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «ВНГ» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 4 078 рублей (3 778 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказы №137-к, 139-к от 02.03.2021г., №441-к от 03.03.2021г., №443-к от 04.03.2021г., №145-к, №147-к от 05.03.2021г., №152-к от 09.03.2021г., №154-к от 10.03.2021г., №156-к от 11.03.2021г., №161-к от 12.03.2021г., №168-к от 15.03.2021г., №170-к от 16.03.2021г., №17,-к от17.03.2021г., №179-к от 18.03.2021г., №183-к от19.03.2021г., №190-к от 22.03.2021г., №196-к от 23.03.2021г., №198-к от 23.03.2021г., №214-к от 29.03.2021г., №221-к от 30.03.2021г., №224-к от 31.03.2021г., №228-к от 31.03.2021г., №275-к от 05.04.2021г., №277-к от 06.04.2021г., №279-к от 07.04.2021г., №281-к от 08.04.2021г., №284-к от 09.04.2021г., №286-к от 12.04.2021г., №294-к от 14.04.2021г., №296-к от 15.04.2021г., №298-к от 16.04.2021г., №301-к от 19.04.2021г., №318-к от 20.04.2021г., №320-к от 21.04.2021г., №323-к от 22.04.2021г., №325-к от 23.04.2021г., №336-к от 26.04.2021г., №343-к от 27.04.2021г., №346-к от 28.04.2021г., №348-к от 29.04.2021г., №371-к от 30.04.2021г., №374-к от 30.04.2021г., №378-к от 30.04.2021г., №381-к от 30.04.2021г., №385-к от 30.04.2021г., №389-к от 30.04.2021г., №402-к от 11.05.2021г., №404-к от 11.05.2021г., №409-к от 12.05.2021г., №411-к от 13.05.2021г., №417-к от 14.05.2021г., №429-к от 17.05.2021г., №436-к от 18.05.2021г., №438-к от 19.05.2021г., №451-к от 20.05.2021г., №452-к от 21.05.2021г., №460-кот 24.05.2021г., №464-к от 25.05.2021г., №467-к от 26.05.2021г., №472-к от 28.05.2021г., №474-к от 28.05.2021г о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2021г. по 13.05.2021г. в размере 129 448 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 078 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья В.Ф. Лазаренко