Постановление № 5-15/2020 5-849/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело № 5-15/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005415-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

17.10.2019 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия 17.10.2019 года около 09 часов 30 мин. на проезжей части автодороги в районе <...> в результате которого телесные повреждения получила Потерпевший №1

09.12.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что постановлением от 17.10.2019г. за нарушение п.п.81.,8.4 Правил дорожного движения РФ он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вместе с тем отрицал наличие причинно-следственной связи между данным нарушением и получением травмы пассажиром автобуса, заявив о назначении экспертизы.

Так, 17.10.2019г. он осуществлял движение в крайней левой полосе проезжей части дороги. У дома 34 ул. Мира он совершил перестроение на правую полосу, не мешая другим участникам дорожного движения. При этом между ним и двигавшимся по правой полосе дороги автобусом сохранилось расстояние не менее 10 метров. Приблизившись к пешеходному переходу, он снизил скорость и остановился, пропустив пешеходов, после чего продолжил движение.

Поскольку столкновения транспортных средств (автомобиля под его управлением и автобуса) не произошло, полагал, что его действия не могли создать аварийную ситуацию. Выразил несогласие с составленной в его отсутствие схемой ДТП, считая ее недопустимым доказательством.

Считал также, что приобщенная к материалам дела видеозапись получена с нарушением закона, поскольку выполнена не регистратором, а неустановленным сотовым телефоном.

Просил также об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью своего защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в качестве пассажира находилась в автобусе маршрута 20С, осуществлявшего движение со стороны ул. Горького в направлении ул. Батурина г. Владимира. Неожиданно автобус резко затормозил,

Она занимала место на пассажирском сидении, но вследствие неожиданного резкого торможения автобуса, не смогла удержаться, ударившись лицом в расположенную впереди нее пластиковую часть салона.

После остановки автобуса была вызвана Скорая помощь, доставившая ее в ГК БСМП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автобуса «МАН» Свидетель №1 пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил перестроение на занимаемую автобусом правую полосу дороги в непосредственной близости пешеходного перехода и остановился, пропуская пешеходов. Чтобы избежать столкновения ему (Свидетель №1) также пришлось предпринять экстренные меры торможения, что повлекло получение пассажиром автобуса травмы. Он сообщал сотрудникам полиции об имеющейся записи видеорегистратора, которая позже была им представлена в материалы дела.

Представитель потерпевшего ООО АДМ в судебное заседание не явился, извещался рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что 17.10.2019 г. около 09 часов 30 мин. на проезжей части автодороги в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении из левой полосы в правую полосу не уступил дорогу автобусу «МАН» госномер № под управлением Свидетель №1, движущемуся в прямом направлении, что повлекло применение Свидетель №1 экстренного торможения. В результате торможения пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД полиции по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых зафиксированы место ДТП, расположение автомобиля, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; видеоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении у Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 8.1, 8.4 ПДД, требования которых проигнорировал.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписью, из которой достоверно усматривается, что остановка после перестроения автомобиля ВАЗ перед пешеходным переходом, привела к резкому торможению автобуса.

О наличии записи Свидетель №1 было указано в его объяснениях, в последствии 17.11.2019г. им представлено ходатайство о приобщении ее к материалам административного расследования, которое фактически удовлетворено. Сомнений о том, что на записи запечатлен момент ДТП у суда и участников процесса не вызвало, в связи с чем, ходатайство ФИО1 об исключении ее из доказательств подлежит отклонению.

Оценка действий водителей с точки зрения соблюдения ими тех или иных требований Правил дорожного движения РФ, не относится к компетенции судебного эксперта, и является прерогативой должностного лица, рассматривающего дело, и суда.

Для установления фактических обстоятельств и разрешения вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в данном случае специальных познаний в области автотехники и транспортной трасологии не требуется.

Поскольку совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для разрешения его по существу, оснований для назначения судебной экспертизы судья также не усматривает.

Доказательств в подтверждение доводов об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ФИО1 также не представлено. Заключение соглашения на представление интересов документально не подтверждено, объективных данных для вывода о нарушении права на защиту ФИО1, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению, не имеется.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В тоже время обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433190010014903 по делу об административном правонарушении № 5-15/2020

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова