Приговор № 1-127/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

1-127/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фролова И.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток в подъезде <адрес> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подобрала и путем присвоения незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,07 грамма, что является крупным размером.

В продолжение задуманного, ФИО1 стала незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство.

<Дата> в дневное время суток, у <адрес> ФИО1 была задержана представителями правоохранительного органа, и у неё в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,07 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактически вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признала и, не оспаривая место, время совершения преступления, обстоятельства задержания, массу и вид наркотического средства, сообщила, что подобрала и стала хранить при себе порошкообразное вещество, после чего была задержана представителями правоохранительного органа и у ней в ходе личного досмотра было изъято указанное вещество. О том, что данное вещество является наркотическим ей стало известно от представителей правоохранительного органа, после изъятия и проведения химического исследования.

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованной в суде совокупностью доказательств.

Из исследованных в судебном заседании первоначальных показаний ФИО1, данных в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что <Дата> в дневное время суток в подъезде <адрес> она обнаружила порошкообразное вещество, часть которого употребила путем курения, определив таким образом, что обнаруженное вещество является наркотическим средством. Оставшуюся после употребления часть наркотического средства она спрятала в отворот шапки и хранила до обнаружения и изъятия представителями правоохранительного органа. (т. 1 л.д. 34-37, 41-43)

Сведения, сообщенные подсудимой о фактическом хранении ею наркотического средства, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К.А.П, Л.П.Н., А.Е.Б., в соответствии с которыми <Дата> в дневное время суток у <адрес>, ими была задержана ФИО1 у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. ( т. 1 л.д. 118-120, 121-123,12-126)

Допрошенная, в судебном заседании свидетель А.Н.С. сообщила, что ею в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято синтетическое наркотическое средство в крупном размере.

Сведения, сообщенные свидетелем А.Н.С. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей К.С.И. П.Н.С., согласно которым в их присутствии у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, что нашло свое отражение в акте личного досмотра.

Из исследованного в суде акта личного досмотра от <Дата> следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. (л.д. 7-8)

В соответствии с протоколом выемки у А.Н.С. изъяты наркотическое средство, первоначальная упаковка, изъятые А.Н.С. в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 49-51)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,06 грамма. (л.д. 63-65)

В соответствии со справкой об исследовании <№> от <Дата>, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,07 грамма. (л.д. 19)

Изъятые в ходе личного досмотра, выемки – наркотическое средство, упаковка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты, высказанные в суде, о том, что ФИО1 не было известно, что подобранное ею вещество, является наркотическим средством, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимой противоречивы, опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств и установленными судом обстоятельствами.

Из первоначальных показаний подсудимой следует, что она употребила часть найденного вещества и убедилась, в том, что это наркотическое средство.

Об умысле подсудимой на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере указывает характер действий подсудимой, последовавших после незаконного приобретения наркотического средства и выразившихся в сокрытии наркотического средства – за отворотом шапки.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защиты и подсудимого суд расценивает, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 в нарушение установленного порядка незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, Постановления Правительства РФ <№> от <Дата>

Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления, а так же учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у неё заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд счёл возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, отбывание лишения свободы назначается, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <Дата>. Зачесть время с момента фактического задержания, содержания под стражей и домашнем арестом, то есть с <Дата> по <Дата>

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров