Решение № 2-192/2026 2-192/2026(2-4673/2025;)~М-4123/2025 2-3236/2025 2-4673/2025 М-4123/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-192/2026

УИД: 50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3236/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 436 663,83 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 640,79 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 646 440,09 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 829 291,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ФИО3 были заключены указанные кредитные договоры. Для обеспечения исполнения обязательств по данным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ФИО2 Обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанных суммах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдаю кредит ФИО3 в сумме 2300000 руб. на срок 36 мес. под 19.9-21.9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Как указывает истец, ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 646 440,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 508 094,94 руб., просроченные проценты - 58 066,86 руб., срочные проценты на основной долг - 76 327,28 руб., неустойка - 3 951,01 руб.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес. под 25,53 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Как указывает истец, ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 829 291,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 741 207,58 руб., просроченные проценты - 34 695,55 руб., срочные проценты на основной долг - 50727,27 руб., неустойка - 2 660,83 руб.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 1200000 руб. на срок 24 мес. под 18,22% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства -№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Как указывает истец, ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 436663,83 руб. в том числе: просроченный основной долг - 400 318,82 руб., просроченные проценты - 16 557,37 руб., срочные проценты на основной долг - 15586,78 руб., неустойка - 4 200,86 руб.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 кредит в сумме 900000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5-19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Как указывает истец, ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 234640,79 руб., в том числе: просроченный основной долг-215 152,59 руб., просроченные проценты - 8 906.08 руб., срочные проценты на основной долг - 8 405,19 руб., неустойка - 2 176,93 руб.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований и расчета задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 как поручитель заемщика ФИО3 солидарно с последней отвечает перед истцом по обязательствам из приведенных кредитных договоров, в то время как у истца возникло право требовать возврата задолженности по кредитным договором, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 46029 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 436 663,83 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 640,79 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 646 440,09 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 829 291,23 руб.,

а всего 3147035 (три миллиона сто сорок семь тысяч тридцать пять) руб. 94 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 46029 (сорок шесть тысяч двадцать девять) руб. 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Касьянов В.Н.