Приговор № 1-168/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001622-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семенов 29 октября 2025 года

ФИО11 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В., с участием

государственных обвинителей- Семеновского городского прокурора Кошечкина П.В., помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО10, защитника: адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Семёновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2025 около 19 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании с ранее знакомой ему сожительницей отца - ФИО4 Во время распития спиртного ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение общепринятых правил поведения и норм морали, высказала в адрес ФИО10 не приличные по форме и содержанию словесные оскорбления, унижающие его честь и достоинство. В связи с аморальным поведением ФИО4 у ФИО10 на почве внезапно возникших к ФИО4 личных неприязненных возник преступный умысел, направленный убийство ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО4, 10.05.2025 около 19 часов 00 минут, ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, приискал на кухне указанной квартиры орудие преступление – хозяйственно-бытовой нож, взял нож в правую руку. Используя этот нож в качестве оружия, ФИО10 действуя с прямым преступным умыслом с целью лишения жизни ФИО4 с силой нанес ФИО4 множественные удары клинком указанного ножа в области расположения жизненно-важных органов, а именно: 1 удар в область задней поверхности грудной клетки, 1 удар в область передней поверхности грудной клетки и 1 удар в область височной области головы.

В результате указанных действий ФИО10 потерпевшей ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки в области наружного верхнего квадранта левой молочной железы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левой молочной железы и левой половины грудной клетки, хрящевой части 2-го ребра слева и межреберных мышц слева во 2-ом межреберье, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка с переходом на правое предсердие и лёгочную артерию - секционно, кровоизлияние в мягких тканях левой ? грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности ткани верхней доли левого лёгкого с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений, нарушение целостности сердечной сорочки с кровоизлиянием со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности передней стенки правого предсердия с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений - судебно-гистологически; одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей задней поверхности грудной клетки, пристеночной плевры в области 7-го межреберья слева по лопаточной линии, нижней доли левого лёгкого - секционно; колото-резаные ранения (по одному) правой височной области и правой кисти с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей; одно скальпированное резаное ранение третьего пальца правой кисти. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности своей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/), между ними и смертью имеется прямая причинная связь. Колото-резаные ранения правой височной области, правой кисти и резаное ранение третьего пальца правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам причиняют лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/), в совокупности своей могли способствовать наступлению смерти.

В результате полученной от насильственных действий ФИО10 массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего и наружного кровотечений, в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки и задней поверхности грудной клетки с повреждениями мягких тканей левой молочной железы, грудной клетки, хрящевой части 2-го ребра слева и межреберных мышц слева во 2-ом межреберье, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого лёгкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка с переходом на правое предсердие и легочную артерию, кровоизлияние в мягких тканях левой ? грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности ткани верхней доли левого лёгкого с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений, нарушение целостности сердечной сорочки с кровоизлиянием со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности передней стенки правого предсердия с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений ФИО4 скончалась на месте происшествия. Между противоправными действиями ФИО10 и смертью потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении убийства ФИО4 признал полностью, согласился с квалификацией его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10.05.2025 примерно в 12 часов 00 минут, он пришёл со своим отцом и ФИО4 к соседке Свидетель №1, проживающей по адресу: ФИО11 г.о., д. Огибное, <адрес>, она попросила его натаскать ей дров и затопить печь. Он стал таскать дрова, а его отец, ФИО4 и Свидетель №1 сидели ждали его. Примерно в 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, Свидетель №1 дала денег ФИО4, и она пошла купила литр самогона. Когда она пришла они сели за стол, который стоял в зале в доме у Свидетель №1 и стали распивать спиртные напитки. Спустя время у них закончилось спиртное, и ФИО14 снова сходила и купила 1,5 литра самогона. За весь вечер он выпил примерно 4 рюмки самогона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 произошёл конфликт, она начала его оскорблять и обзывать нецензурными словами, его это очень сильно разозлило и он пошёл на кухню, нашёл на кухне нож, который лежал на столе, и зашел в комнату, в комнате в этот момент находился его отец, он сидел в кресле, и он был в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, она лежала на диване, а Свидетель №1 в этот момент спала в другой комнате, так как была очень пьяная. Когда он зашел в комнату, он подошёл к ФИО4, в правой руке у него был нож, и стал её пугать ножом, стал махать перед ней ножом, она схватила его за руку, у них с ней началась небольшая борьба, она пыталась активно выхватить нож у него из рук, а он махал им в разные стороны, он допускает, что в момент, когда он «сражался с ней с ножом» он нанес ей удар в область виска, груди и руки, так как она пыталась выхватить у него нож, После чего ФИО4 повернулась на левый бок и он нанес ей один удар в область спины и убежал домой к бабушке. Когда он пришел к бабушке он ей сказал: «баб, я наверное убил Светку, меня щас посадят». И после этого он снова пошёл в квартиру к Свидетель №1 Когда он пришел в квартиру, он увидел, что его отец сидит около ФИО4 и пытается ее привести в чувство. После него в квартиру забежала бабушка. Нож, которым он наносил удары лежал около дивана, он его взял и спрятал в кресло. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 194-197, 172-175);

После оглашения показаний ФИО10 подтвердил их правильность и полноту, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО10 в умышленном причинении смерти ФИО4 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которыми являются:

Показания потерпевшего ФИО4, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является родным братом покойной – ФИО4. Может свою сестру охарактеризовать как спокойную, уравновешенную женщину, каждый конфликт с кем-то она пыталась решить словами, никогда в драку не вступала. В 2022 году, точный месяц он не помнит, она начала сожительствовать с ФИО1-старшим. Жили они в доме у ФИО1-старшего, который располагается по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Когда она начала сожительствовать с ФИО1-старшим, то она начала злоупотреблять спиртное. Также знает, что у ФИО1-старшего есть сын, которого зовут ФИО10, знает, что ему 17 лет, он тоже, как и отец, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не учится, не работает. Его сестра и её сожитель с сыном жили за счет случайных заработков в деревне. Сожителя своей сестры может охарактеризовать как тоже как человека слабохарактерного, спокойного, он никогда в драки не вступал, ни с кем не дрался, в отличие от его сына, тот всегда вёл себя агрессивно по отношению к другим людям, был случай, когда тот в него беспричинно кидал камни, а также слышал от соседей, что тот вечно вступает со всеми в конфликты, которые переходят в драку. От соседей он также слышал, что за неделю до того, как его сестра погибла, у неё был сильный конфликт с ФИО10 Александром-младшим, причину которого он не знает. 10.05.2025 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему домой прибежала ФИО15 Таисия – это мать ФИО1-старшего и бабушка ФИО10-младшего и ему сказала, что в квартире у Свидетель №1 лежит на диване его сестра без сознания. Квартира Свидетель №1 располагается по адресу: <адрес> Когда он пришел в данную квартиру, то увидел, что его сестра – ФИО4, лежит на диване, истекавшая кровью, также он заметил, что у его сестры было ранение в области лба, он подошел к ней проверить пульс, но пульс у неё не прощупывался, тогда он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Также в квартире находились ФИО1-старший и ФИО10-младший, но так как он находился в шоковом состоянии, он их не спросил, что случилось. Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшеры констатировали смерть его сестры. Считает, что ФИО10-младший мог убить его сестру, так как знает, что тот очень агрессивный человек, а когда выпьет становится неуправляемым и опасным для общества. (л.д. 124-128);

Показания свидетеля ФИО15 Т.К., данные ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-140), которая показала, что проживает со своей семьей: мужем ФИО2, сыном ФИО3, внуком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же иногда с ними проживала сожительница ее сына ФИО4. Ее сын ФИО12 на протяжении 5 лет сожительствовал с ФИО4 Может ее охарактеризовать следующим образом: она очень любила выпить спиртное, пила обычно крепкие спиртные напитки, нигде не работала, пила та обычно с ее сыном ФИО12, пили они у них дома или на улице у дома, в целом им не принципиально было где пить. Ранее ФИО4 неоднократно оскорбляла и унижала ее внука ФИО10 в том числе нецензурными словами, что того очень обижало. 10.05.2025 ее сын, внук и ФИО4 ушли «на калым» к соседке Свидетель №1, проживающей по соседству по адресу: <адрес>, ей нужно было натаскать дрова. Ушли они примерно в 12 часов дня. Вечером этого же дня, примерно в 19 часов 00 минут, точное время она не помнит, домой прибежал ее внук ФИО10, он был в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его поведению, он прибежал и плакал, и сказал ей: «баб, я наверно Светку убил, она наверно, мертвая», она в это не поверила и решила пойти посмотреть. Пока она собиралась, ФИО12 уже выбежал на улицу. Когда она зашла в дом к Свидетель №1, она прошла в зал, в зале она увидела, что на диване лежит ФИО4, она была уже мертва, на кисти правой руки у той была рана, из которой текла кровь, где еще были раны на теле, ФИО14 она не видела, так как быстро вышла на улицу. В момент, когда она зашла в зал, ее сын ФИО12 сидел около ФИО4 и плакал, а внук Александр сидел на кресле и рыдал. Со слов внука он так поступил, поскольку ФИО4 вывела из себя обзывая и унижая нецензурной бранью. Ножа, которым наносил удары ее внук Александр ФИО4, она не видела. Когда она заходила в зал квартиры Свидетель №1 в этот момент там были ее сын ФИО12, внук Александр и ФИО4, больше никого там не было. Ее внука ФИО10 может охарактеризовать следующим образом. Он добрый, веселый парень. Учился он в школе-интернате для детей с отклонениями в развитии. 9 классов он закончил в 2024 году, после окончания школы он не пошёл дальше учиться, работать тоже официально не пошёл, иногда ходит «калымит» по деревне. Так же Александр состоит на учете у врача-психиатра, с каким диагнозом она не помнит. Александра с 3-х лет воспитывает она, так как у того умерла мать, и они вместе с ее сыном проживают с ней и ее мужем. После оглашения показаний, ФИО15 Т.К. полностью подтвердила их правильность и достоверность, а наличие отдельных упущений в показаниях объяснила запамятованные отдельных обстоятельств происшедшего по прошествии значительного времени.

Показания свидетеля ФИО26 данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-150), который показал, что приходится отцом подсудимому ФИО10 10.05.2025 к ним в дом пришла соседка Свидетель №1 и попросила помочь ей натаскать дров в дом. Он вместе со своей сожительницей ФИО4 и своим сыном ФИО10 пришли к Свидетель №1 около 10 часов. Наносили дров, после чего совместно стали употреблять спиртное. В доме кроме них никого не было, больше никто не приходил. Сидели вчетвером и распивали спиртное, какое количество спиртного они выпили сказать не может, так как не помнит, до этого он на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками в виду этого не всегда помнит, что происходило накануне. В ходе распития между его сыном и его сожительницей произошел словесный конфликт из-за чего именно он не помнит. ФИО4 стала обзывать сына обидными нецензурными словами Ранее между ФИО4 и сыном так же происходили конфликты. Когда его сожительница употребляла спиртное, то часто высказывалась в адрес сына оскорбительными словами. В момент конфликта он находился на кресле и плохо помнит, что именно происходило, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Очнувшись, он увидел лежащую свою сожительницу на диване, так же увидел кровоподтеки как на ней, так и на диване, а также колотые раны в височной области, спереди грудной клетки, и на руке. В этот момент сына рядом не было. Он попытался привести в чувства сожительницу, а именно пытался ее растолкать, но она не встала. После чего в дом пришел сын, о том, что тот нанес ей ножевые ранения ничего не говорил. Через некоторое время приехала скорая помощь, и сотрудники полиции. В доме кроме них никого не было и никто не заходил. На счет того закрыта ли дверь была или нет пояснить не может, так как не видел. Он сам удары ножом не наносил. Со своей сожительницей он проживал на протяжении 4-ех лет, сын не препятствовал их отношениям, по крайней мере об этом ему ничего не говорил. Между ними иногда случались конфликтные ситуации, но до рукоприкладства не доходило. Его сожительница нигде не работала, на протяжении их сожительства та вместе с ним употребляла спиртное, деньги на алкоголь зарабатывали калымами по хозяйству. Ранее у него была жена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ которая родила сына ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году жена умерла, и они с сыном начали проживать у его родителей. Сын ходил в детский сад в <адрес>, после окончания детского сада сын пошел в школу в <адрес>, из-за плохой неуспеваемости его оставили учиться на 2-ой год, далее его перевели в Семеновскую школу интернат, учился не очень хорошо, проучился до 2024 года, закончил 9 классов, далее учиться не захотел. В больнице у психиатра на учете не состоял. Сын любил кататься на мопеде, увлекался техникой. Подрабатывал у ФИО13, занимался колкой дров в д. Огибное. С девушкой в отношениях не состоял, но по телефону с кем-то постоянно разговаривал, на его вопросы с кем разговариваешь с невестой или нет, не отвечал, а просто уходил в другую комнату или на улицу. Так же может добавить, что сын играл в игры на телефоне, в какие именно ему не известно.

После оглашения показаний, ФИО28. полностью подтвердил их правильность и достоверность, а наличие отдельных упущений в показаниях объяснил забывчивостью отдельных обстоятельств происшедшего по прошествии значительного времени.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-154), которая показала, что до 2014 года она жила в <адрес>. Жила она у своей матери – Свидетель №1 по адресу: <адрес> В 2014 году она вышла замуж и переехала жить к мужу – ФИО6 в деревню <адрес>. Она знает, что в д. Огибное по соседству с ее мамой живет ФИО1-старший и его сын ФИО10-младший. Те ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, курят, нигде не работают. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время она не помнит, ей позвонила ее мать – Свидетель №1 и сообщила, что у неё в доме лежит женщина без сознания в крови, и сказала, что женщину зовут ФИО14, а также у неё в доме были ФИО1-старший и его сын ФИО10-младший. После чего она отправилась к матери в д. Огибное, ехали она около часа. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она при ехала к своей матери, и встретила около входа в дом, где проживает ее мать, ФИО10-младшего, она спросила, почему он здесь находится, он ей ничего не ответил, тогда она попросила его пройти в квартиру ее матери. Когда она пришла в квартиру, то она увидела, что на диване в зале лежала женщина, вся в крови. Тогда она подошла к ней и проверила пульс, но пульс не прощупывался, но при этом тело было ещё теплое. Она поняла, что данная женщина умерла недавно. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, через 20 минут приехала два фельдшера скорой медицинской помощи из поликлиники <адрес>, которые констатировали смерть женщины. Во время того, как они ждали скорую медицинскую помощь, она пыталась узнать у В-вых, что произошло, но никто толком ей не ответил. (л.д. 151-154);

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 155-158), согласно которым она является жительницей д. Огибное. В данной деревне проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО4. Проживают они рядом с домом, в котором проживает она, но адреса она не знает. Хочет сказать, что ФИО1 и ФИО4 ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, курили. Также хочет дополнить, что у ФИО1 есть сын ФИО10, он является несовершеннолетним, ему 17 лет. ФИО1-старший, его сожительница ФИО4 и ФИО10-младший, как правило, на жизнь зарабатывают случайными заработками и подработками, в основном оплату они брали алкоголем и сигаретами. Так, 10.05.2025 около 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пошла в дом В-вых и пригласила их у нее подработать, а именно нужно было перевезти из улицы в квартиру дрова, так как у нее печное отопление. ФИО8-старший, его сожительница и сын согласились на данную подработку, работали они около 30 минут. Так как они брали оплату в качестве алкоголя, а у нее спиртного в квартире не было, она им дала деньги в размере 1 000 рублей, и они пошли к кому-то в деревню, к кому конкретно она не знает, и купили там 2 бутылки самогона по 0,7 литров. Так как был праздник – День Победы, то она им предложила совместно выпить. В тот же день, около 13 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ФИО1-старший, Волоков Александр-младший, ФИО4 и она у нее в зале в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, начали распивать спиртные напитки и обедать. Выпивали они около 2 часов, и выпили они весь самогон. ФИО4 выпила около 5-6 рюмок самогона, пила она наравне с мужчинами. После распития спиртных напитков, в какой-то момент, между ФИО10 Александром-младшим и ФИО4 случился конфликт, какова причина его, она не помнит. В ходе ссоры ФИО4 начала высказывать в адрес ФИО10- младшего оскорбления, дословное содержание которых она вследствие глухоты не расслышала. Она потребовала, чтобы те прекратили ссориться у нее в доме, а сама пошла спать в отдельную комнату. ФИО1-старший, Волоков Александр-младший, ФИО4 оставались у нее в зале в ее квартире. Во время того как она спала, она не слышала каких-то криков, шумов, так как тоже была пьяна. Сон ее длился около 2 часов. Когда она проснулась, время было около 17 часов 00 минут, точное время она не помнит, она пошла в зал и увидела, что ФИО4 лежит вся в крови на полу, у неё были ранения в области правой руки, на лбу, она поняла, что ФИО14 мертва. В комнате сидел на кресле ФИО1-старший, а его сын сидел на улице. Так как поняла, что было совершено убийство, она сразу же позвонила дочери – Свидетель №2 и сообщила, что у нее происходит в квартире, она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После чего она спросила ФИО1-старшего, а затем ФИО10-младшего, что случилось, но те ей ничего не рассказали. Считает, что убил ФИО22 ФИО9-младший, так как перед тем, как пойти спать, именно у ФИО1-младшего и ФИО4 случился конфликт, который и стать причиной убийства.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО10 подтверждают исследованные судом протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.05.2025, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: труп ФИО4, нож, следы рук, вырез материи с веществом бурого цвета. (л.д. 21-35);

Протокол выемки от 19.05.2025, согласно которому в Семеновском МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» были изъяты кровь, срезы с ногтевых пластин, одежда от трупа ФИО4 (л.д. 56-57);

Протокол выемки от 29.05.2025, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» была изъята медицинская карта на имя ФИО10 (л.д. 45-49);

Протокол осмотра предметов от 19.05.2025, согласно которому осмотрен нож, являющийся орудием убийства. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой, черного цвета с рисунком в виде множественных мелких белых вкраплений округлой и овальной формы. Общая длина ножа 32,7см. По своим характеристикам нож вполне пригоден в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений. Также смотрены и ранее изъятые следы, и образцы биологических сред ФИО10 и от трупа ФИО4, предметы одежды от трупа ФИО4

(л.д. 58-59);

Протокол осмотра предметов от 30.05.2025, согласно которому осмотрена медицинская карта ФИО10 (л.д. 50-51);

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож; 2) вырез материи с дивана; 3) образец жидкой крови обвиняемого ФИО10; 4) срезы ногтевых пластин от трупа ФИО4; 5) образец сухой крови от трупа ФИО4; 6) одежда от трупа ФИО4 7) следы рук 8) медицинская карта на имя ФИО10 - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области. (л.д. 52, 60). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заключение эксперта № 96 от 02.06.2025, согласно которому смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего и наружного кровотечений, в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки и задней поверхности грудной клетки с повреждениями мягких тканей левой молочной железы, грудной клетки, хрящевой части 2-го ребра слева и межреберных мышц слева во 2-ом межреберье, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого лёгкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка с переходом на правое предсердие и лёгочную артерию, кровоизлияние в мягких тканях левой ? грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности ткани верхней доли левого лёгкого с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений, нарушение целостности сердечной сорочки с кровоизлиянием со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности передней стенки правого предсердия с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений.

Учитывая данные посмертных изменений (время фиксации трупных явлений 12 мая 2025 года 13 часов 10 минут) смерть ФИО4 наступила в пределах от 1 суток до 3 суток до момента фиксации трупных явлений. При экспертизе трупа ФИО4 было выявлено: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в области наружного верхнего квадранта левой молочной железы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левой молочной железы и левой половины грудной клетки, хрящевой части 2-го ребра слева и межреберных мышц слева во 2-ом межреберье, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка с переходом на правое предсердие и лёгочную артерию - секционно, кровоизлияние в мягких тканях левой /2 грудной клетки со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности ткани верхней доли левого лёгкого с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений, нарушение целостности сердечной сорочки с кровоизлиянием со слабыми инфильтративными изменениями, нарушение целостности передней стенки правого предсердия с кровоизлиянием без реактивных клеточных изменений - судебно-гистологически; одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей задней поверхности грудной клетки, пристеночной плевры в области 7-го межреберья слева по лопаточной линии, нижней доли левого лёгкого - секционно; колото-резаные ранения (по одному) правой височной области и правой кисти с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей; Одно скальпированное резаное ранение третьего пальца правой кисти; Основываясь на морфологических особенностях колото-резаных и резаного ранений все они образовались в короткий промежуток времени незадолго в пределах секунд - нескольких десятков секунд) до момента наступления смерти. Указанные колото-резаные ранения возникли в результате травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, могли возникнуть от воздействия клинка ножа, имеющего лезвие, и не исключено, что обух, с длиной клинка на уровне погрузившейся в тело части не менее 13,5 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 5 см. Основываясь на морфологических особенностях резаного ранения не исключено, что могло возникнуть от действия лезвия клинка ножа. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности колото-резаных и резаных ранений, полагаю, что они возникли не менее чем от трёх травматических воздействий. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности своей, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/), между ними и смертью имеется прямая причинная связь. Колото-резаные ранения правой височной области, правой кисти и резаное ранение третьего пальца правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам причиняют ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н/), в совокупности своей могли способствовать наступлению смерти. После получения проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, не исключено, что ФИО4 была жива в течение промежутка времени, исчисляемого секундами - десятками секунд, и вероятнее всего могла совершать активные целенаправленные действия в течение некоторого отрезка времени из указанного выше промежутка, в виду того, что после получения данных повреждений, кровопотеря нарастает не сразу, а постепенно и только по истечении определенного промежутка времени, приводит к потере сознания и в последствие к смерти. После получения остальных телесных повреждений ФИО4 могла самостоятельно совершать активные целенаправленные действия неустановленно долгий промежуток времени. Судебно-химической экспертизой в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,63 ‰, в моче - 4,0 ‰, это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО4 употребляла спиртные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная концентрации этилового спирта в крови обычно вызывает сильное алкогольное опьянение. (л.д. 63-72);

Заключение эксперта № 810 от 09.06.2025, согласно которому групповая характеристика крови, потерпевшей ФИО4 и обвиняемого ФИО1: Ва, Нр 2-1. На клинке (объекты № 1,2) и рукоятке (объекты № 3,4) ножа, изъятого в <адрес> обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. На левой боковой поверхности клинка ножа кровь происходит от лица женского генетического пола. Половая принадлежность её на правой боковой поверхности клинка и на рукоятке ножа не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале. Также на левой боковой поверхности клинка ножа найдены клетки глубоких слоев кожи лица женского генетического пола. При определении групповой принадлежности крови на ноже, клеток кожи на клинке ножа установлен антиген В системы АВО, свойственный лицу группы Ва. Дифференцирование крови по системе Нр не проводилось ввиду одногруппности ФИО4 и ФИО10 по ней. Таким образом, выявленные следы могли произойти от потерпевшей ФИО4, поскольку её группа совпадает с установленной в следах на ноже. В клетках кожи на рукоятке ножа (объекты № 3,4) содержатся антигены В и Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены и, в частности, как от обвиняемого ФИО29. (антиген В), так и от иного лица/лиц, которому/которым присущи указанные антигены. Клетки поврежденных органов (в том числе клетки легких, сердца) на клинке ножа не обнаружены. (л.д. 83-86);

Заключение эксперта № от 06.06.2025, согласно которому групповая характеристика крови, потерпевшей ФИО4: Ва, Нр 2-1. На фрагменте ткани, изъятом с дивана в <адрес>, и на бумажной салфетке, в которую был завернут фрагмент ткани, обнаружена кровь человека женского генетического пола с групповой характеристикой Ва, Нр 2-1, которая могла произойти от потерпевшей ФИО4, имеющей такую же групповую характеристику. (л.д. 92-95);

Заключение эксперта № от 10.06.2025, согласно которому предоставленный на экспертизу нож является ножом - кухонным, имеет хозяйственно бытовое назначение, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится. (л.д. 108-110);

Дополнительное заключение эксперта № от 20.06.2025, согласно которому учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность образования вышеуказанных ранений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого и в протоколе проверки показаний на месте. (л.д.115-117);

Иные документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в ФИО11 межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от оперативного дежурного ОМВД России по ФИО7 г.о. поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевыми ранениями по адресу: <адрес> (л.д. 17);

Протокол проверки показаний ФИО31 на месте с фототаблицей от 13.05.2025, в ходе которого ФИО32 на месте подробно и детально указал и рассказал об обстоятельствах совершения убийства ФИО4, в том числе сообщил о фактах ранее не известных следствию, но имеющих важное доказательственное значение для дела (л.д. 177-185);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 выявляет и выявлял в период описываемых криминальных событий признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) (МКБ-10 F 70.09), о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в массовой школе, переводе в вспомогательную школу, постановкой на учет к психиатру, настоящего обследования, что, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по этой причине вопрос № 6 не рассматривается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. (л.д.101-102);

Суд убедился в том, что приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их допустимости не вызывают.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Эти показания в полной мере согласуются с заключениями приведенных выше судебных экспертиз, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Показания подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия также по сути своей не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные

Устанавливая наличие у ФИО10 прямого умысла на убийство ФИО4 суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что ФИО10 действуя осознанно и осмысленно, приискал в квартире хозяйственный нож, который хотя и не относится к холодному оружию, но по своим характеристикам явно пригоден для лишения жизни человека. Используя указанный нож как оружие убийства, ФИО10 умышленно с целью лишения ФИО4 жизни с силой нанес лежащей на диване ФИО4 множественные удары клинком указанного ножа исключительно в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в область груди и головы ФИО4 Нанося с силой множественные удары ножом с погружением клинка ножа в тело не менее 13,5 см. ФИО10 безусловно понимал, что причиняет жертве не совместимые с жизнью телесные повреждения и продолжал добиваться закономерного результата в виде смерти ФИО4, которая и наступила на месте преступления. При этом ФИО10 ни находился ни в состоянии обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО10 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется. Также не имеется и оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ. Обсуждая в соответствии со ст.430 УПК РФ вопрос о возможности освобождения ФИО10 от наказания в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, с помещением специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд отмечает, что с учетом категории совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований к этому не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО10, согласно которым ФИО10, воспитывался в неполной семье, мать умерла. Отец ребенка от воспитания устранился. Ребенок фактически воспитывался бабушкой, обучался в коррекционной школе для детей с отсталостью в развитии. По завершению обучения ФИО10 проживал в благоустроенной квартире с отцом и бабушкой, где ему созданы необходимые условия для жизни и развития. По месту жительства ФИО10 и органами профилактики он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает:

в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного ФИО10,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО10 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии в проведении следственных действий, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где ФИО48 на месте подробно и детально указал и рассказал об обстоятельствах совершения убийства ФИО4, в том числе сообщил о фактах, ранее не известных следствию, но имеющих важное доказательственное значение для дела. Полученные с участием ФИО10 доказательства положены следствием в основу обвинения.

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение пострадавшей ФИО4, явившееся поводом для преступления. Такое поведение ФИО4 выразилось в ее грубом и неэтичном поведении, высказываниях в адрес ФИО10, страдающего умственной отсталостью, неприличных по форме и содержанию словесных оскорблениях, унижающих его честь и достоинство. Именно такие действия ФИО4 и породили возникновение у подсудимого умысла на убийство ФИО4

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья обвиняемого, в том числе наличие у него психического расстройства в форме умственной отсталости, состояние здоровья его близких.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО10 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО10 увеличило степень общественной опасности преступления, поскольку последствия в виде смерти человека являются признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УПК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60,67,88, 89 УК РФ, учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того условия жизни и воспитания ФИО10, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО10 за совершенное им преступление единственно возможное наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Наказание за совершенное ФИО10 в несовершеннолетнем возрасте преступление, суд назначает с применением положений ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ. Кроме того, при назначении ФИО10 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд с учетом вида и размера назначенного наказания не усматривает оснований для применения к ФИО10 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, высокую степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. По этим же оснований суд не усматривает оснований для замены ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.58, ч.6 ст.88 УК РФ, ст.140 УИК РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поэтому суд назначает ФИО10 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО10 осуждается к реальному лишению свободы в колонии общего режима за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ – пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима все время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с 11.05.2025 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Нож, вырез материи с дивана, образец крови ФИО10, срезы ногтевых платин от трупа ФИО4, образец крови от трупа ФИО4, одежда от трупа ФИО4, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области- уничтожить.

Медицинскую карту ФИО10, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области- возвратить по принадлежности в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО11 районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.