Решение № 12-43/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020

64RS0022-01-2020-001033-21

Дело №12-43/2020


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Маслодел» (далее – ОАО «Маслодел») ФИО1 на постановление № 64/6-140-19-ИЗ/12-5529-И/64-29 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 12 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-140-19-ИЗ/12-5529-И/64-29 от 12 марта 2020 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Маслодел» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с не извещением его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вынесение двух постановлений о назначении административного наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя составами, что в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

ФИО1, представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками), согласно которым, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно не реже одного раза в пять лет. К данным категориям отнесены в том числе: работники, чья трудовая деятельность связана с работой на высоте и связанная с подъемом на высоту; работа непосредственно связанная с движением транспорта, в том числе внутризаводского, а так же работники, занятые на работах со сварочными аэрозолями, неионизирующими излучениями, так же занятые на работах с источниками электромагнитной энергии и на работах, связанных с обслуживанием действующих электроустановок - не реже одного раза в пять лет.

Главой II Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н определяется порядок проведения предварительных медицинских осмотров.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается:

наименование работодателя;

форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД;

наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН;

вид медицинского осмотра (предварительный или периодический);

фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника);

дата рождения лица, поступающего на работу (работника);

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник);

наименование должности (профессии) или вида работы;

вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором указывается:

дата выдачи Заключения;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу;

наименование работодателя;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы;

результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника.

Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации (при наличии), проводившей предварительный осмотр.

Заключение составляется в четырех экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается: лицу, поступающему на работу, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой лицо, поступающее на работу, прикреплено для медицинского обслуживания (пункты 12-14)..

Основанием привлечения должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 к административной ответственности послужил факт, что по результатам проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, оформленного актом от 21 января 2020 года и проведенной в отношении ООО «Маслодел» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 18 ноября 2019 года № 64/6-1140-19-ИЗ/12-15599-И/64-29 с 18 ноября 2019 года по 23 января 2020 года, установлено, что отсутствует документация, подтверждающая прохождение водителем-экспедитором ФИО5 психиатрического освидетельствования, обеспечен допуск к работе (не обеспечено отстранение от работы) лица, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Также отсутствует документация, подтверждающая прохождение водителем-экспедитором ФИО5 предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в соответствии с действующим законодательством. Водитель-экспедитор ОАО «Маслодел» ФИО6 не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, и не был отстранен работодателем от трудовых обязанностей.

По указанным событиям государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 было инициировано возбуждение административного материала по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – 13:30 часов 21 февраля 2020 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в извещении (Приглашении ГИТ) от 10 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

21 февраля 2020 года, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, в отношении генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 65/6-140-19-ИЗ/12-2195-И/64-29, копия которого с копией определения 64/6-140-19-ИЗ/12-2196-И/64-29 от 21 февраля 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи по адресу: 413090, <адрес>. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об адресе регистрации по месту жительства или пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности и направления по данному адресу копии протокола и извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Определением 64/6-140-19-ИЗ/12-2196-И/64-29 от 02 марта 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 65/6-140-19-ИЗ/12-2195-И/64-29 от 21 февраля 2020 года назначено на 12 марта 2020 года в 14:00 часов. Копия определения была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи по адресу: 413090, <адрес>.

Как следует из представленного реестра почтовых отправлений от 03 марта 2020 года, отправление с почтовым идентификатором 80080646241926 было направлено Гострудинспекцией в Саратовской области в адрес руководителя, законного представителя ОАО «Маслодел» ФИО1 по адресу: 413093, <адрес>.

Причем, принадлежность указанного адреса к обстоятельствам рассматриваемого дела, представленные материалы не содержат. Доказательства, подтверждающие направление как протокола об административном правонарушении, так и извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 21 февраля 2020 года в 14:00 часов по месту жительства должностного лица, представленные материалы не содержат.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-140-19-ИЗ/12-5529-И/64-29 от 12 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судом установлено, что при составлении 21 февраля 2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 протокола об административном правонарушении № 65/6-140-19-ИЗ/12-2195-И/64-29 были нарушены положения ч. 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО3, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о об адресе регистрации по месту жительства или пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности и направления по данному адресу копии протокола.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 не был проверен факт создания ФИО1 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося субъектом административного правонарушения, не направления по адресу регистрации должностного лица копии протокола.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении № 65/6-140-19-ИЗ/12-2195-И/64-29 от 21 февраля 2020 года было назначено на 12 марта 2020 года в 14:00 часов, с направлением копии по адресу: 413090, <адрес>.

Между тем, отправление с почтовым идентификатором 80080646241926 фактически было направлено Гострудинспекцией в Саратовской области в адрес ФИО1 по адресу: 413093, <адрес>.

Дело рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отсутствие должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения относительного того, почему извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении № 65/6-140-19-ИЗ/12-2195-И/64-29 от 21 февраля 2020 года, назначенное на 12 марта 2020 года в 14:00 часов, было направлено по адресу: 413090, <адрес> не направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, при отсутствии данных о надлежащем извещении должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 о времени и месте его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что порядок рассмотрения дела нарушен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении № 65/6-140-19-ИЗ/12-2195-И/64-29 от 21 февраля 2020 года, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, ч. 2 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения должностного лица.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы в части отмены оспариваемого постановления в связи с не извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, заслуживают внимания и являются основанием для отмены оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, при новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

жалобу должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/6-140-19-ИЗ/12-5529-И/64-29 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 возвратить государственному инспектору труда (по охране труда0 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья М.П. Мурго