Приговор № 1-536/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-536/2019

дело № 1-536/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 8 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Дегтяревой С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, систематически потребляющим наркотические средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, умышленно систематически за наркотические средства предоставлял посторонним лицам помещение комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств, а именно: своим знакомым – ФИО4, ФИО2, ФИО3 и другим неустановленным дознанием лицам, склонным к потреблению наркотических средств, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея доступ и возможность свободно распоряжаться помещением комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), умышленно систематически за наркотические средства предоставлял помещение указанной комнаты своим знакомым для непосредственного потребления наркотических средств. Кроме того, для более комфортного потребления наркотических средств ФИО1 разрешал пользоваться наркозависимым лицам помещениями комнаты в коммунальной квартире, находящейся в комнате мебелью и бытовой техникой, а также находящимися в комнате предметами необходимыми для потребления наркотических средств - фольгой, столовыми ложками и шприцами. Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 предоставлял помещения комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска лицам, склонным к потреблению наркотических средств, только из числа ранее знакомых и по предварительной договоренности.

В период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1, заведомо зная, что ФИО2 употребляет наркотические средства, неоднократно систематически предоставляла ФИО2 помещение комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств.

В период с марта 2019 года по 22 мая 2019 года (включительно) ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 употребляет наркотические средства, неоднократно систематически предоставлял ФИО3 помещение комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств.

В период с марта 2019 года по 22 мая 2019 года (включительно) ФИО1, заведомо зная, что ФИО4 употребляет наркотические средства, неоднократно систематически предоставлял ФИО4 помещение комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска для потребления наркотических средств.

30 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут сотрудниками полиции была задержана ФИО2, которая пояснила, что 30 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут она употребляла наркотическое средство, находясь в комнате коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в её организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

8 мая 2019 года около 15 часов 25 минут сотрудниками полиции была задержана ФИО2, которая пояснила, что 8 мая 2019 года около 14 часов 40 минут она употребляла наркотическое средство, находясь в комнате коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в её организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

21 мая 2019 года около 21 часу 00 минут сотрудниками полиции была задержана ФИО4, которая пояснила, что 21 мая 2019 года около 20 часов 30 минут она употребляла наркотическое средство, находясь в комнате коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в её организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

22 мая 2019 года около 08 часов 35 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который пояснил, что 21 мая 2019 года около 20 часов 30 минут он употреблял наркотическое средство, находясь у себя в комнате коммунальной <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. По результатам медицинского, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в её организме (биосредах) обнаружены: а – PVP(?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона.

22 мая 2019 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно: комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

-один пустой инъекционный шприц, градуированный до 3 мл и оснащенный иглой в защитном колпачке, в канюлях иглы и шприца имеется налет вещества красно-коричневого цвета;

-один пустой инъекционный шприц, градуированный до 5 мл и оснащенный иглой в защитном колпачке, в канюлях иглы и шприца имеется налет вещества красно-коричневого цвета;

-одна вскрытая упаковка от шприца, в которой находится один пустой инжекционный шприц, градуированный до 1 мл и инъекционная игла в защитном колпачке, в канюлях иглы и шприца имеется налет вещества красно-коричневого цвета;

-один инъекционный шприц, градуированный до 3 мл и оснащенный иглой в защитном колпачке, в канюлях иглы и шприца имеется налет вещества красно-коричневого цвета;

-один пустой инъекционный шприц, градуированный до 1 мл и оснащенный иглой в защитном колпачке, в канюлях иглы и шприца имеется налет вещества красно-коричневого цвета.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной жидкости из шприца, массой 0,37 граммов, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. На поверхностях пустых шприцев и игл в защитных колпачках, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями), все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований, установленных частью 2 ст.314 УПК РФ.Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

<данные изъяты>

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. О необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит обращение с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной (л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.43-44) данное им до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщает обстоятельства совершенного им преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту (л.д.137, 138), занятость общественно-полезным трудом и неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.133-136).

С учётом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции части 1 ст.232 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями части 1 ст.62 УК РФ, а также ограничительных положений, установленных частью 6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, о чём направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: А.А. Шлемова