Решение № 21-756/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 21-756/2023

№ 21-756/2023

УИД 38RS0032-01-2022-006818-84


решение

г. Иркутск 2 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя министерства имущественных отношений Иркутской области – министра ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от 19 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от 19 декабря 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дата изъята должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Вынесенное должностным лицом предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 23 декабря 2023 г. отменено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель –ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 2.1, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает о том, что исполнение решений данной категории связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, о необходимости соблюдения очередности обеспечения жилыми помещениями лиц данной категории. Указывает об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, в 2019 г., 2020г., 2021 г. министерством были поданы заявки на заключение государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, однако, электронные аукционы признаны несостоявшимися. В 2021 и 2022 гг. министерством были инициированы электронные аукционы на приобретение жилых помещений в <адрес изъят>, которые были признаны несостоявшимися. В 2021 г. министерством было предложено жилое помещение, расположенное в <адрес изъят>, на которое поступил отказ. Дата изъята по итогам проведенного электронного аукциона министерством заключен государственный контракт Номер изъят на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; Дата изъята зарегистрирована право собственности Иркутской области на указанное жилое помещение; Дата изъята указанное жилое помещение передано ФИО9 на основании договора найма. Приводит анализ норм Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области», а также ссылается на судебную практику по иным делам.

Одновременно с жалобой представлена выписка из ЕГРН, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от Дата изъята Номер изъят, акт приема-передачи жилого помещения от Дата изъята , которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, защитники Елшина Т.Е., Просвирина Н.А., Богданова Н.Н., Серых Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата изъята (вступившего в законную силу Дата изъята ), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Дата изъята , с учетом постановления о продлении сроков исполнительного производства от Дата изъята ,– до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята (вступившего в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не предоставило ФИО9 жилое помещение, как лицу из числа детей-сирот, на территории <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят-АП, из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа; исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Тайшетским городским судом Иркутской области Дата изъята , из которого следует, что министерство имущественных отношений Иркутской области обязано предоставить ФИО9 жилое помещение (л.2-5ип); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.9ип); постановлением о назначении административного наказания от Дата изъята Номер изъят-АП, вступившим в законную силу Дата изъята (л.90-92ип); копией решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята г. (л.м.69); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята г., которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (полученным министерством Дата изъята ) (л.93 ип)постановлением о продлении сроков исполнительного производства от Дата изъята , которым установленный Дата изъята судебным приставом-исполнителем срок, продлен до Дата изъята (полученным министерством Дата изъята ) (л.94ип); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством требований об исполнении исполнительного документа неимущественного характера (л.100 ип) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства имущественных отношений Иркутской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об определенной процедуре предоставления жилых помещений и низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иных, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты своевременные и исчерпывающие меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Представленные министерством имущественных отношений Иркутской области документы (л.м.16-31), в целях подтверждения невиновности в совершении административного правонарушения, а также приведенные в жалобе, причины неисполнения исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а также невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, поскольку министерством не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, исполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному Дата изъята по предоставлению жилого помещения ФИО9 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Дата изъята , с учетом постановления о продлении сроков исполнительного производства от Дата изъята ,– до Дата изъята ,

Указания автора жалобы о предпринимаемых министерством в 2019-2022 гг. мерах, направленных на обеспечение ФИО9 жилым помещением, в частности: подача заявок на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес изъят>, инициированы электронные аукционы на приобретение жилых помещений в <адрес изъят>, направление в 2021 г. предложения о предоставлении жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, на которое поступил отказ, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку сведения, подтверждающие наличие реальной возможности представления соответствующих жилых помещений ФИО9 не представлено, как и не представленного письменного отказа ФИО9 от получения соответствующих жилых помещений.

Представленные в Иркутский областной суд сведения о заключении Дата изъята министерством государственный контракт Номер изъят на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; Дата изъята регистрации право собственности Иркутской области на указанное жилое помещение, а также о заключении с ФИО9 Дата изъята договора найма указанного жилого помещения, также не свидетельствуют о принятии министерством своевременных и исчерпывающих мер в целях исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, поскольку соответствующие действия были предприняты по истечению вышеуказанного срока, кроме того, соответствующее жилое помещение предоставлено ФИО9 в ином населенном пункте, нежели определено решением суда, при этом сведения об изменении порядка исполнения судебного акта отсутствуют.

Также следует учесть, что согласно решению Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята , представитель ФИО9, относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - ФИО8 обратилась в суд для защиты прав ФИО9 на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма, поскольку министерством имущественных отношений Иркутской области он не был обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные с рассматриваемой жалобой документы не могут расцениваться как принятие своевременных, достаточных и исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя именно по настоящему исполнительному производству Номер изъят-ИП, поскольку в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО9 была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Ссылка автора жалобы на федеральные законы, Жилищный кодекс Российской Федерации о том, что исключено внеочередное предоставление жилых помещений также не является основанием отмены обжалуемых актов, поскольку в данном случае речь идет о неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Сужения автора жалобы о том, что положения действующего законодательства не предусматривают возможность первоочередного (внеочередного) обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в связи с чем предоставление жилого помещения ФИО9 в первоочередном порядке нарушило бы права лиц данной категории, которые были включены в список ранее указанного лица, не могут повлиять на выводы о законности и обоснованности привлечения министерства к административной ответственности, поскольку не освобождают министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Ссылка автора жалобы на судебную практику по иному делу, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу актов, поскольку при рассмотрении конкретного дела установлению подлежат только касающиеся его фактические обстоятельства.

Низкая эффективность проведения аукционов не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения судебного акта.

Судом установлено, что министерством имущественных отношений Иркутской области действия, предусмотренных Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» совершены не были.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», указанное решение Кировского районного суда г. Иркутска подлежало неукоснительному исполнению в период добровольного исполнения. Однако оно не было исполнено и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством имущественных отношений Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей о предоставлении жилого помещения ФИО9, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства имущественных отношений Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное министерству имущественных отношений Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 19 декабря 2022 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2023 г. в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от 19 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова