Приговор № 1-8/2017 1-95/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 13февраля 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора прокуратуры Уренского района Цыплянского Н.И..

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № 1670 и ордер № 44866 от 25.01.2017 года

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, решил незаконно проникнуть в помещение административного здания ООО «Вязовая», расположенное по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что сотрудники ООО «Вязовая» по окончании рабочего дня разошлись по домам, подошел к окну, расположенному справа от входной двери, ведущей в помещение административного здания ООО «Вязовая», с помощью деревянной палки, найденной на земле, разбил стекло в оконной раме. После чего, ФИО1, осмотрелся по сторонам и убедившись, что на произведенный им шум не кто из жителей <адрес> не обратил ни какого внимания, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через разбитое окно, незаконно проник в помещение административного здания ООО «Вязовая». Находясь в помещении бухгалтерии ООО «Вязовая», ФИО1, осмотрелся по сторонам и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Вязовая»: пачку бумаги для офиса, стоимостью 285 рублей, 6 дисков CD-RW, стоимостью 30 рублей за 1 диск, электрический обогреватель марки «Delta», стоимостью 1 500 рублей, электрический чайник марки «Sterlingg» стоимостью 400 рублей, а так же картридж от принтера, дисковод от компьютера, 4 дискеты для компьютера, связку ключей от хозяйственных построек и штампы СПК колхоз «Заря Коммунизма» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «Вязовая», причинив ООО «Вязовая» ущерб на общую сумму 2 365 рублей. С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 сложил похищенные товарно-материальные ценности в мешок, найденный в помещении административного здания ООО «Вязовая», не представляющий материальной ценности, и вместе с похищенным имуществом, через разбитое окно покинул помещение административного здания ООО «Вязовая». Затем, удерживая похищенное, ФИО1, ни кем не замеченный, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, вину признал, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд назначает ему наказание с учетом ст.ст.6,60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, поэтому при назначении наказания не применяет ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписке о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Электрический обогреватель марки «Deita», картридж марки «Canon», дисковод для компьютера марки «Sony NES Optiars Ins», упаковка офисной бумаги «SvetoCopy», справочное издание АПК Приволжского Федерального округа, прозрачный файл в котором находится бланк: Ветеринарное свидетельство серии 252 № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заря Коммунизма» д.<адрес>, 4-е компьютерные дискеты (две дискеты в корпусе черного цвета, одна дискета в корпусе зеленого цвета, одна дискета в корпусе синего цвета), 6 дисков CD-RW, 2 чистых бланка трудовой книжки колхозника в корках зеленого цвета, калькулятор марки «Casio DM-1400V 14», чайная ложка выполненная из металла серого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, размером 17х9см., в котором находятся 6 штампов прямоугольной формы: «профком», 1 штамп прямоугольной формы: «к-з Восход правление», 2 штампа круглой формы: «к-з «Заря Коммунизма», правление», связка ключей на металлическом кольце и матерчатой повязке черного цвета в количестве 6 штук, электрический чайник марки «Sterlingg» с подставкой, входящей в комплектацию при покупке, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить потерпевшему,

- одна пара мужских полусапожек черного цвета из полимерного материала, 42 размера, возвращенные ФИО1, оставить ФИО1

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья О.В.Крутова