Постановление № 1-550/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-550/2019

Апелляционным
постановлением от 11.09.2019 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 02 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хлебникова Г.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя потерпевшего <данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытии срока наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, судимость по которому погашена;

ДД.ММ.ГГГГ годаАвтозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по <адрес> на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 11 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1, ст.158-1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить с полки торгового стеллажа 1 бутылку виски «JAMESONCASKMATES» емкостью 0,7 л., стоимостью 1 297 руб. 21 коп. без учета НДС, 1 бутылку ликера «COINT» емкостью 0,7 л., стоимостью 654 руб. 30 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1951 руб. 51 коп., принадлежащие «<данные изъяты>», которые спрятал в свой рюкзак и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором находились товары, предназначенные для детской гигиены, откуда тайно похитил крем «Johnsonsbaby Нежность природы», в количестве 3-х шт. стоимостью 189 руб. 96 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 569 руб. 88 коп.; крем для младенцев «Bubchen», в количестве 2-х шт., стоимостью 200 руб. 57 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 401 руб. 14 коп.; со стеллажа, на котором находились промышленные товары для мужчин, похитил мужские трусы «Вохег», стоимостью 274 руб. 53 коп. без учета НДС; 1 пару мужских носок «Senator», стоимостью 107 руб. 50 коп. без учета НДС; со стеллажа, на котором находились упаковки с чаем различных сортов, похитил 1 упаковку чая «LIPTONYELOOVLABEL» стоимостью 80 руб. 65 коп. без учета НДС, 1 упаковку чая «LIPTONSTN.FIN.CEYLON», стоимостью 89 руб. 19 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 522 руб. 89 коп., принадлежащие <данные изъяты>», которые спрятав в пакет, беспрепятственно вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 522 руб. 89 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хлебников Г.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, против собственности, одно из которых является не оконченным, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не официально работает, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им хищений и сбыте похищенного им имущества, что усматривается, в том числе и из объяснений ФИО1 на л.д.39, 41, 136.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений. В период условно-досрочного освобождения совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований ФИО1 для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.3 ст.66 (за неоконченное преступление), ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ годаАвтозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно из ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по <адрес> на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 18 дней.

Вменяемые ему преступления совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил два умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного осуждения ФИО1, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает ему по правилам ст.70 УК РФ

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ранее отбывавший лишение свободы ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.158-1, ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

-по ст.158-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 7 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.70 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 1 бутылку виски «JAMESONCASKMATES», 1 бутылку ликера «COINT», - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Клементьева