Постановление № 1-56/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № УИД: 76RS№25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Погуляева И.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Рыбаковой В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО3 (впоследствии ФИО5) на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание ФИО4 не отбыл. После привлечения к административной ответственности, т. е. в период, когда ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО4, проживая по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание своего сына, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, умышленно, не имея уважительных причин, систематически и неоднократно, в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО1 не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. ФИО4 в указанный период времени официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, получаемые от работы без официального оформления. За весь вышеуказанный период неуплаты алиментов ФИО4 не произвел ни одной выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 В результате неуплаты ФИО4 алиментов задолженность образовалась, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составила 30 115 руб. 83 коп. Учитывая, что ФИО4 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку они примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник и государственный обвинитель считали возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лапшин