Приговор № 1-56/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000368-07

Дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Коломиец А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 29.09.2015г., вступившего в законную силу 13.10.2015г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял трактором ЮМЗ-6АКЛ, заводской номер №, без государственных регистрационных знаков, транзитный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве по <адрес> и был остановлен возле дома <адрес>, Гаврилов-Ямского района Ярославской области, около 11 часов 52 минут указанного дня экипажем инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району ФИО16 и ФИО17 При беседе с инспекторами ДПС у водителя ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. При обнаружении явных признаков опьянения у ФИО1 инспектором ДПС ФИО18 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер прибора 000833, от прохождения которого ФИО1 отказался. В последующем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался и тем самым, на основании примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, указав, что в этот день спиртное не употреблял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время употреблял спиртные напитки, выпил около 5 бутылок водки по 0,5 на двоих, как ушел спать не помнит. Ночью просыпался и также выпивал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. проснулся примерно в 10 час. утра, около 10.30 час. позвонил ФИО19 и попросил на его тракторе перевезти столбы в огород, обещал заплатить за работу, ФИО1 согласился. Около дома ФИО20 стоял трактор, ФИО1 сел в трактор, завел двигатель, сколько было времени не помнит, и поехал на соседнюю улицу забирать столбы, ФИО21 на своей машине поехал за ним. Проезжая по ул.Южная, увидел, что за ним едут сотрудники ДПС, он остановился, затем проехал немного, хотел съехать с дороги, и снова остановился. К нему подошел инспектор ДПС, попросил документы на трактор и удостоверение тракториста машиниста, он пояснил, что у него вообще при себе никаких документов нет, к ним сразу подошел ФИО3 и сказал, что он является собственником трактора и предоставит документы. Далее инспектор ДПС попросил его пересесть в патрульный автомобиль. При разговоре инспекторы обнаружили, что у него имеется признак алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. ФИО1 не стал отрицать, что перед этим выпивал. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, составив протокол, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алктотестер, от освидетельствования он отказался, так как знал, что он еще пьян, затем инспекторы предложили ему проехать в ЦРБ г.Гаврилов-Ям для того, чтобы там пройти медицинское освидетельствование, он снова отказался, так как не хотел никуда ехать, не отрицал, что накануне употреблял большое количество спиртного, и знал, что результат будет больше 0,16 мг/л. В содеянном раскаивается (л.д.50-53).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов он позвонил ФИО1 и попросил его привезти на тракторе столбы с окраины села. ФИО1 согласился, поехал, но примерно через 200 метров его остановили сотрудники ГИБДД. Трактор принадлежит ФИО3, но удостоверения тракториста-машиниста у него нет, полагал, что оно есть у ФИО1, который раньше работал трактористом. При нем ФИО1 не выпивал, потом ФИО3 узнал, что якобы он употреблял ночью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе дознания:

- свидетеля ФИО23, который показал, что в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 20.00 час. он заступил на службу в составе авто патруля ДПС совместно с инспектором ФИО24 Находясь на маршруте патрулирования, в <адрес>, ими для проверки документов возле дома № № в 11.52 час. был остановлен трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, с транзитным номером <***>. ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и проследовал к остановленному трактору, однако водитель трактора возобновил движение и, проехав несколько метров, снова остановился также у дома № №, затем вышел из кабины. ФИО4 и водитель начали о чем-то разговаривать. Подойдя к ним, ФИО5 узнал, что ФИО4 хотел проверить у водителя документы на право управления транспортным средством и на трактор, но у водителя при себе не оказалось вообще никаких документов, также отсутствовало удостоверение тракториста-машиниста. Практически сразу к ним подошел мужчина (как потом стало известно ФИО25.), который пояснил, что он является собственником трактора, документы на трактор находятся дома. Водителя трактора пригласили в патрульный автомобиль, была установлена его личность, им оказался ФИО1, срок действия удостоверения тракториста-машиниста у него закончился. В патрульном автомобиле при общении с С-вым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, поэтому в 11.56 час. он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотестор «Юпитер К» №, при этом ФИО5 продемонстрировал ФИО1 сам прибор, заверенную копию свидетельства о поверке, запечатанную трубку-мундштук. Под запись видеорегистратора водитель пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Им был составлен акт, где ФИО1 собственноручно расписался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице в г.Гаврилов-Ям, ФИО1 отказался, им был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В это время ФИО4 ФИО1 был проверен через дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району и в дальнейшем им же был составлен протокол по ст.12.7 КоАП РФ. Было установлено, что в 2015 году ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также по базам отображалось, что срок лишения права управления транспортным средством у него истек. Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 уголовного деяния, установлено не было. Он составил протокол на ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, трактор был передан владельцу трактора ФИО3. Далее ему стало известно, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не сдавал, срок лишения прерван, также не оплатил штраф. 04.05.2020г. он выехал в <адрес> и опросил ФИО1 повторно, последний ему подтвердил, что удостоверение тракториста-машиниста он не сдавал, штраф не оплачивал. ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО5 перекопировал запись с видеорегистратора на дисковый носитель и готов его предоставить по требованию дознавателя. Время, которое отображается на видеозаписи с видеорегистратора, имеет расхождение с реальным временем приблизительно около 5-10 минут (л.д.36-38, 95.96);

- свидетеля ФИО26 который показал, что в 11.52 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, для проверки документов был остановлен трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, с транзитным номером ХМ №. ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и проследовал к остановленному трактору, однако водитель трактора возобновил движение и проехал несколько метров, снова остановился также у дома № № и вышел из кабины. ФИО4 представился и попросил предоставить документы, водитель пояснил, что у него нет документов. Далее к ним подошел инспектор ФИО29 и мужчина (как потом стало известно ФИО27 собственник трактора). ФИО28 пригласил водителя трактора в патрульный автомобиль, а ФИО4 остался на улице. После этого он сел в патрульный автомобиль, в это время на передних сиденьях сидели ФИО5 и водитель, водитель представился как ФИО1. ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование, ФИО1 отказался, затем ФИО5 предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 снова отказался. ФИО5 на ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении. Далее ФИО4 стало известно, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не сдавал, срок лишения прерван, также не оплатил штраф (л.д.97-99);

- свидетеля ФИО30., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО31 с 08.00 час. до 20.00 час. ФИО32 ему сообщил, что необходимо доработать материал проверки, а именно съездить в <адрес><адрес> и уточнить, сдал ли ФИО1 удостоверение тракториста машиниста. Они поехали в с.Никитское, нашли ФИО1, который им сказал, что удостоверение не сдавал, и тогда им под протокол об изъятии документов данное водительское удостоверение было изъято. Видеозаписи с изъятием водительского удостоверения у него не осталось, так как произошел сбой носимого регистратора (л.д.46-47).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 13.00 час. 04.05.2020г. от ИДПС ФИО33. о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО34 от 15.05.2020г. об обнаружении признаков преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, управлявшего в 11.42 час. 01.05.2020г. трактором ЮМЗ-6АКЛ в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2020г., согласно которого в 12.08 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – трактором Беларусь ЮМЗ-6АКЛ, без г.р.з., №, по адресу: <адрес>, основанием для отстранения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2020г., из которого следует, что ФИО1 от прохождения исследования на приборе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, отказался в 12.10 час. (л.д.3);

- копией свидетельства о поверке №.11/0201 выше названного средства измерений Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, сроком до 18.07.2020г. (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2020г., в котором в строке «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указал «отказываюсь» (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 01.05.2020г., из которого следует, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 12.25 час. (л.д.6);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, от 01.05.2020г. в отношении ФИО35., согласно которого он передал управление ФИО1 (л.д.7);

- протоколом от 04.05.2020г. об изъятии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста на его имя АН № (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020г. с фототаблицей, где указано, что произведен осмотр трактора Беларусь ЮМЗ-6АКЛ, заводской №, 1990 года выпуска, расположенного между домами № и № по <адрес> (л.д.16-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области № от №., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от 13.10.2017г. №, из которого следует, что прекращено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района № ввиду истечения срока давности (л.д.25);

- копиями свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и договора купли-продажи транспортного средства от 30.04.2020г., согласно которым трактор ЮМЗ-6АКЛ, год выпуска 1990, заводской № транзитный № ХМ 76, принадлежит ФИО36. (л.д.26-27);

- протоколом выемки от 01.06.2020г. диска с записью с видеорегистратора за 01.05.2020г. у свидетеля ФИО37. (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2020г., в ходе которого был произведен осмотр диска DVD+R с видеозаписью за 01.05.2020г., изъятый протоколом выемки от 01.06.2020г. у свидетеля ФИО38 где зафиксированы движение трактора навстречу патрульному автомобилю, а затем его остановка, водитель, выходящий из кабины, трактор на обочине дороги, стоящий рядом с ним ФИО1, отстранение его от управления данным транспортным средством, предложение пройти освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, а также направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался (л.д.100-102).

Проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана в объеме, указанном в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 29.09.2015г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2015г.

Исходя из ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с постановлением Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании с Сальникова административного штрафа в сумме 30000 руб. было окончено ввиду истечения срока давности.

Согласно ч.ч.1-2 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В резолютивной части постановления от 29.09.2015г. ФИО1 была разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 05.05.2020г., срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван ввиду того, что удостоверение тракториста-машиниста им сдано не было, изъято лишь 04.05.2020г. (л.д.30).

Таким образом, по состоянию на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 трактором ЮМЗ-6АКЛ, заводской №, нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого и в оглашенных показаниях свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО39. и ФИО40 Инспектором ФИО9 была произведена остановка транспортного средства под управлением ФИО1, что также зафиксировано и на видеозаписи, представленной в материалы дела. После остановки автомобиля у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Между тем и освидетельствование, и медицинское освидетельствование водитель пройти отказался.

Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения (пункт 2 Примечаний к ст.264 УК РФ).

Суд полагает необходимым исключить из описания объективной стороны вменяемого подсудимому деяния указание на то, что названные примечания содержатся и в статье 264.1 УК РФ, так как даны они к статье 264 УК РФ, распространяют свое действие и на рассматриваемый по настоящему делу состав. Положения подсудимого это не ухудшает, право его на защиту не нарушает.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 действовал умышленно, управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Факт употребления спиртного накануне вечером и ночью подсудимый в ходе его допроса не отрицал.

Совершенное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не привлекался, проживает один. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание - гипертонию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания за совершенное ФИО1 преступление является обязательным.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск с записью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова