Постановление № 1-56/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

№ 1-56/20

УИД 76RS0013-01-2020-000018-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 22 января 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 25 марта 2019 года около 20 час. 54 мин. водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по проезжей части улицы <данные изъяты> в направлении со стороны улицы <данные изъяты> в сторону регулируемого перекрестка проезжих частей улицы <данные изъяты>, в районе дома №, где перед указанным выше перекрестком по ходу направления движения транспортного средства установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» (Приложение 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»), при этом поворот налево на проезжую часть улицы Герцена города Рыбинска Ярославской области регулируется дополнительной секцией светофора, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ, при повороте налево без включенного светового указателя поворота соответствующего направления из крайней правой полосы, предназначенной для движения только в прямом направлении, в направлении проезжей части улицы <данные изъяты> на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, тем самым проигнорировав предписания дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» (Приложение 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки») и требования пунктов 6.3, 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, следовавшего по проезжей части улицы <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора через указанный регулируемый перекресток прямо в направлении улицы <данные изъяты>, и перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3, вследствие нарушений им требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО1 года рождения, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 12 ноября 2019 года, причинены следующие телесные повреждения: а) Закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов первой степени тел трех смежных позвонков (4, 5, 6-го грудных позвонков) грудного отдела позвоночника, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Это телесное повреждение, согласно пункту 6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 года № 194н), «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданке ФИО1, относится к тяжкому, б) Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и по этому признаку и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н), «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), вред здоровью, причиненный гражданке ФИО1 относится к легкому, в) Ушиб мягких тканей на груди (в области грудины). Это телесное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом МЗ CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекло (не причинило) за собой вред здоровью.

Наступления указанных последствий водитель ФИО3 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Между нарушениями требований пунктов 6.3, 10.1, 13.4 и предписаний дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» (Приложение 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки») Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно - следственная связь.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с обвиняемым ФИО3 примирилась, причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО3 и защитник адвокат Суворов Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим, с потерпевшей ФИО1 примирился, причиненный потерпевшей вред загладил, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО1, обвиняемому ФИО3, Рыбинскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДТП от 25.03.2019 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова