Приговор № 1-10/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-10/2026

УИД 55RS0036-01-2026-000007-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюкалинск Омской области 30 апреля 2026 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Доминиковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Гранкина В.Е.,

представителя потерпевшего ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бубыкиной Л.А., представившей ордер № 62285 от 06 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, работающего сторожем-вахтером в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Сажинская средняя школа», являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 24 мая 2025 года по 25 мая 2025 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна».

После этого в период с 24 мая 2025 года по 25 мая 2025 года ФИО1 с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и их дальнейшего использования по собственному усмотрению прибыл на тракторе Т-25 без государственного регистрационного знака в лесной массив, расположенный на расстоянии № км в юго-восточном направлении от <адрес>, который в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Тюкалинского лесничества Омской области относится к категории защитных лесов, в нарушение установленных правил заготовки древесины, предусмотренных статьями 29, 75 Лесного кодекса РФ, а также п.2, п.3, п.п. «е» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, действуя умышленно, в личных интересах, 24.05.2025 с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 180» в комплекте с пильной шиной «16 Сhain Saw» и цепью, незаконно спилил с корня 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом древесины 8,18 куб.м, которые затем распилил на 18 фрагментов.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 25 мая 2025 года в период времени с 12 часов 00 мин. до 21 час.00 мин. при помощи трактора Т-25 без государственного регистрационного знака с установленным навесным оборудованием, тракторного прицепа без государственного регистрационного знака, погрузил незаконно заготовленную древесину и вывез на территорию, расположенную на расстоянии 140 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес>.

Согласно ставок платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п. 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, установлена 50-кратная стоимость деревьев хвойных пород.

В результате противоправных действий ФИО1 лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Тюкалинское лесничество причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 255 182 (двести пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ следует, что в конце мая 2025 года, примерно 24 числа он решил построить себе баню, для чего также решил заготовить лес породы сосна. В этот день он поехал к своей матери – ФИО14., для того, чтобы взять у нее трактор с прицепом, а также бензопилу, которые остались у матери после смерти отца. С разрешения матери он взял транспортное средство и оборудование, и направился на тракторе Т-25 в лес в сторону озера Алгазино, поскольку знал, что там произрастает хвойный лес. Прицеп в этот день он не стал брать, поскольку не был уверен, что сразу найдет нужный лес. Проехав порядка 7-8 километров в выбранном направлении, он увидел хвойный сырорастущий лес, в котором решил произвести незаконную рубку, так как знал, что разрешение на заготовку древесины у него не было, кроме того, находясь в указанном лесном массиве обратил внимание на то, что пней от спиленных деревьев не было. В продолжение дня он спили 6 сырорастущих деревьев породы сосна, из которых решил сделать брус для бани, после этого он распилил деревья на три фрагмента длиной примерно по 5 метров каждый. На следующий день, а именно: 25 мая 2025 года он решил забрать незаконно заготовленный им лес и на том же тракторе Т-25, который он накануне взял у матери, уже прицепив к нему телегу, вернулся в лесной массив, где оставил спиленные стволы деревьев породы сосна, прибыв на место, он начал сначала отпиливать сучки со стволов, в ходе отпиливания одного из сучков, цепь на бензопиле порвалась, он убрал ее в телегу, а после прибытия домой, обнаружил, что цепь потерялась, искать ее он не стал. Когда закончил с отпиливанием сучков со стволов деревьев, он начал грузить их в телегу, прицепленную к трактору. На работу с погрузкой стволов у него ушло примерно два часа, после чего с груженным в тракторную телегу лесом на том же тракторе Т-25 он поехал в с.Сажино, где на расстоянии примерно в 140 метров от дома № <адрес> арендовал территорию, выгрузил незаконно спиленные стволы деревьев. В настоящее время ущерб в сумме 255 182 рубля возместил в полном объеме, соглашается с расчетом объема незаконно заготовленной древесины, размером ущерба (Т. 1 л.д. 159-162, 176-177, 181-185, 216-218, Т. 2 л.д. 31-34).

Оглашенные показания суд признает допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством. Как следует из представленных материалов, в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 166-175) от 06.06.2025 ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право на защиту и право не свидетельствовать против себя. Он был обеспечен адвокатом и допрашивался в его присутствии, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания давления либо внесения в протоколы сведений, не соответствующих действительности. В протоколах имеется подпись ФИО1, а также его защитника, подтверждающие факт прочтения, достоверность показаний и отсутствие замечаний.

Изложенное дает суду основания использовать показания подсудимого, данные в ходе следствия, в качестве доказательств по делу, наряду с иными доказательствами.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2025 (Т.1 л.д. 166-175), согласно которому ФИО1 указал на лесной околок, расположенный в <адрес>,, расположенный на расстоянии № км в юго-восточном направлении от с.Сажино Тюкалинского района Омской области, где показал 6 пней и пояснил, что 24.05.2025 он совершил спил деревьев породы сосна с корня в количестве 6 штук, в окружающей обстановке ориентировался свободно.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО19., работающий начальником отдела Тюкалинского лесничества ГУ Лесного хозяйства Омской области в судебном заседании пояснил, что 28.05.2025 в ходе патрулирования лесов с ведущим инженером отдела Тюкалинского лесничества ФИО16. и сотрудником Тюкалинской межрайонной прокуратуры ФИО2 на предмет незаконных рубок в квартале <адрес>, был обнаружен факт незаконной рубки хвойных деревьев породы сосна в количестве 6 штук. При осмотре места незаконной рубки был сделан вывод, что она совершена предположительно в мае, поскольку срезы на пнях были свежие, светлые, имелись порубочные остатки в виде веток и макушек, возле пней - опилки светлого цвета, на грунте видны следы шин транспортного средства. При замерах было установлено, что диаметр спиленных пней составил 32 см – 2 шт., 36 см – 2 шт., 40 см – 2 шт. После чего сотрудником лесничества произведен расчет ущерба, составлен акт о незаконной рубке. При подсчете установлено, что объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 8,18 м.куб. Постановлением Правительства РФ установлена 50-кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. Ставка платы за единицу объема древесины на территории Омского лесотаксового района по породе сосна – деловая средней категории крупности с вывозкой 10 км. составляет 95,4 рублей. Лесному фонду РФ в лице отдела «Тюкалинское лесничество» Главного управления лесного хозяйства Омской области был причинен материальный ущерб на сумму 255 182 рубля, которые ФИО1 полностью возместил в течение двух недель после предъявления ему суммы ущерба. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Свидетели ФИО16 ФИО18., показания которых с согласия сторон оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО19. (Т.1 л.д. 139-141, 142-143).

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью подсудимому ФИО1, у нее в собственности имеется техника – трактор, который покупал при жизни ее покойный муж, самодельная стрела для трактора, которую супруг изготовил сам, а также бензопила, которую по просьбе ее супруга купил им их сын ФИО1 В конце мая сын попросил всю эту технику для пользования, он разрешила, о том, что он совершил преступление, она узнала со слов сына, и когда приезжали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части фактической принадлежности трактора Т-25 без государственных регистрационных номеров, тракторной телеги, самодельной стрелы и бензопилы марки «STIHL MS-180», по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО14., данные ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 144-145, Т2 л.д. 11-14) были оглашены в судебном заседании. После оглашения показаний свидетель ФИО14 на вопрос суда пояснила, что все вышеперечисленное имущество принадлежит ей, сын пользуется трактором, телегой, стрелой и бензопилой только с ее разрешения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- актом № 17/07 от 28.05.2025 о совершении незаконной рубки лесных насаждений с расчетами размера вреда, ведомостью перечета деревьев, схемой места незаконной рубки, совершенной в квартале <адрес> согласно которым зафиксирована незаконная рубка 2 сосен диаметром ствола на высоте 1/3 32 см, массой 2,1 куб.м, 2 сосны диаметром 36 см, массой 2,7 куб.м, 2 сосны диаметром 40 см., массой 3,38 куб.м, всего 6 штук, массой 8,18 куб.м. ставкой по стоимости древесины, отпускаемой на корню 2 551,82 руб., на общую сумму 255 182 руб. (Т.1 л.д. 16-20).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале <адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы транспортного средства, а также 6 пней деревьев породы береза, с которых произведены спилы, изъяты два следа, оставленных колесами транспортного средства (Т.1 л.д. 37-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025, в ходе которого осмотрен совместно с ФИО1 участок территории, расположенный вблизи села Сажино, в ходе осмотра обнаружены стволы деревьев породы сосна в количестве 6 штук, распиленные, а также следы транспортного средства, в ходе осмотра изъяты спилы с пней обнаруженных стволов деревьев, цепь бензопилы, следы шин транспортного средства (Т.1 л.д. 48-53).

- заключением эксперта № 36 от 23.06.2025, согласно которого шесть спилов с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2025 составляли ранее единое целое без общей линии разделения, следы разделения на торцах, с 6-ти спилов пней и 6 спилов с фрагментов ствола деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2025 не были образованы цепью, изъятой у ФИО1 (Т.1 л.д. 57-65);

- заключениями эксперта № 37 от 18.06.2025, № 43 от 21.07.2025 согласно которым след протектора шины транспортного средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2025 оставлен участком беговой дорожки шины колеса Трактора Т-25, колесом тракторной телеги, изъятых в ходе выемки у ФИО1, либо иными шинами колес транспортных средств, имеющих аналогичные размеры и рисунки элементов протекторов (Т.1 л.д. 69-74, 117-123);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2025, согласно которому осмотрены спилы с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2025, спилы с пней с фрагментов стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2025, произведены замеры, осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180» с пильной шиной и цепью, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2025, согласно которому осмотрен трактор Т-25, в ходе осмотра установлено, что на тракторе отсутствует государственный регистрационный знак, прокатом трактора получен образец следа заднего правого колеса, осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 87-89, 110-111).

Из предоставленных в материалы дела справок следует, что отделом Тюкалинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области в 2024-2025 годах в квартале <адрес> деляны для рубки лесных насаждений не отводились, с ФИО1 договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались (Т.1 л.д. 36, 197, 199).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуального закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, в судебном заседании не установлены. Показания ФИО1 об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенные в ходе судебного следствия, были подтверждены подсудимым ФИО1, соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам, никем из участников процесса не оспаривались.

Отнесение лесного квартала <адрес> к защитным лесам подтверждается представленным суду Лесохозяйственным регламентом Тюкалинского лесничества Омской области (Т.1 л.д. 28-35).

Действия ФИО1 по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ, – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, – квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый при помощи бензиновой цепной пилы марки «STIHL MS-180» незаконно спилил с корня 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом древесины 8,18 куб.м., причинив лесному фонду материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 255 182 руб.

Указанные действия совершены ФИО1 умышленно, при совершении рубки деревьев, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере и желал их наступления.

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Преступление является оконченным, так как подсудимый полностью отделил деревья от корня.

Расчет объема древесины, а также размер причиненного порубкой вреда проведен верно, размер причиненного ущерба определен исходя из объема незаконно срубленной древесины, на основании произведенных замеров диаметра пней спиленных деревьев, в соответствии с имеющейся методикой расчета, соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Поскольку стволы деревьев на месте рубки отсутствовали, ведущим инженером отдела Тюкалинское лесничество для определения объема производилось измерение диаметра пня в месте спила, которое принималось за диаметр ствола на высоте 1,3 метра, что позволило определить фактический объем незаконно срубленных подсудимым лесных насаждений деревьев породы сосна.

Объем незаконно спиленной ФИО1 древесины определялся в соответствии с сортиментными и товарным таблицами Западной и Восточной Сибири по первому разряду высот в коре, который является для данной породы наивысшим, что соответствует п. 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения ФИО1 незаконной рубки и места её обнаружения применение при подсчете причиненного последним ущерба 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, ставки платы, исчисленной за единицу объема лесных ресурсов, и установленного в 2025 году коэффициента ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности 3,27 основано на положениях действующего во время инкриминируемого деяния законодательства и является обоснованным.

Особо крупный размер судом определяется в соответствии с установленным в результате рубки ущербом, исходя из примечания к ст. 260 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица, из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается, что лица, осуществившие незаконную рубку лесных насаждений в квартале <адрес>, не установлены (Т.1 л.д. 14)

Подсудимый ФИО1 в ходе дачи объяснений до предъявления обвинения добровольно заявил сотрудникам полиции о себе, как о лице, совершившем в лесу незаконную рубку нескольких деревьев (т. 1, л.д. 151-152). Кроме того, 06 июня 2025 года с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно описал свои действия и указал места спила деревьев породы сосна (Т.1 л.д. 166-175).

Исходя из положений ст. 142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, объяснение ФИО1, а также его пояснения в ходе проверки показаний на месте суд расценивает как явку с повинной.

Учитывая подробное изложение ФИО1 всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, дачу изобличающих себя показаний, поддержание признательной позиции в судебном заседании, суд считает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам следствия ранее неизвестную им информацию по уголовному делу.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно уплату 20 июня 2025 года 255 182 руб.; признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает возраст и состояние здоровья подсудимого; наличии на иждивение троих несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего ФИО19., не настаивавшего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. На учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Объявленная на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичная мобилизация предполагает комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени (п. 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).

Оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступлений в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, а может учитываться лишь в случае, когда режим мобилизации повлиял на совершение преступлений, при этом влияние режима мобилизации на совершение ФИО1 преступления в обвинительном заключении не описано, и не нашел своего подтверждения и в ходе судебного заседания, не установлены обстоятельства использования осужденным режима мобилизации для совершения инкриминируемого преступления.

Суд не установил, что обстоятельства преступления связаны с проведением специальной военной операции и использованием Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность правил смягчения наказания (ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ) не применяется, поскольку суд наиболее строгий вид наказания подсудимому не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается судом в определенной сумме с применением положений ст. 64 УК РФ и соблюдением положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая возраст и имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего доход в виде пенсии и заработной платы, состояние его здоровья, наличие третьей группы инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 1, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (Т. 1, л.д. 113, 81, 215).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 (редакция от 15 декабря 2022 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии с вышеуказанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что в материалах уголовного дела содержатся сведения об использовании подсудимым ФИО1 при незаконной рубке лесных насаждений бензопилы «STIHL MS-180», трактора Т-25, без государственных регистрационных номеров, тракторной телеги без государственных регистрационных номеров.

Вместе с тем суд полагает, что бензопила марки «STIHL MS-180» с пильной шиной «16 CHAIN SAW», трактор Т-25, без государственных регистрационных номеров, тракторная телега без государственных регистрационных номеров, не подлежат конфискации, поскольку их принадлежность ФИО1 материалами дела не подтверждена, в ходе судебного заседания установлено, что владельцем данной самоходной техники и оборудования является ФИО3

Соответственно, трактор, телега, бензопила подлежат возвращению по принадлежности их владельцу ФИО3 с отменой сохранных расписок.

На основании постановления судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 30 октября 2025 года, вступившего в законную силу 30 октября 2025 года, был наложен арест на имущество ФИО1 в виде стиральной машины «SAMSUNG» объемом 6,5 кг.; водонагревателя «ARISTON» объемом 100 литров, морозильной камеры «Бирюса» объемом 240 литров, холодильника «INDESIT», газовой плиты «Gefest», отпаривателя «POLARIS», ноутбука «HP», принтера «Canon PIXMAG3410», телевизора «SAMSUNG» на общую сумму 171 795 руб.

Арест вышеуказанного имущества следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, назначенного в качестве основного наказания, на 10 (десять) месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Осужденный ФИО1 обязан первую часть штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

находящиеся на хранении в САУ «Тюкалински Лесхоз» 18 фрагментов стволов деревьев породы сосна передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для их реализации в целях обращения в доход государства;

находящийся на хранении у ФИО1 трактор Т-25 без государственного регистрационного знака, тракторную телегу без государственного регистрационного знака, самодельную стрелу – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО14, отменив сохранную расписку;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюкалинский»:

шесть спилов с пней, шесть спилов с фрагментов стволов – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

бензопилу «STIHL MS 180» с пильной шиной «16 CHAIN SAW» и цепью – вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО14.

Арест имущества, наложенный постановлением судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 30 октября 2025 года, сохранить до уплаты осужденным ФИО1 штрафа в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Доминикова