Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-54/2018

Судья Заикина Е.М. Дело № 10-54/2018 (79/1-17/18)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

защитника - адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.03.2018, которым

ФИО1, { ... } ранее судимый:

1) 21.08.2009 Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27.05.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12.05.2012 по отбытию наказания;

2) 16.10.2012 Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.03.2015 по отбытию наказания;

3) 26.04.2016 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.02.2017 по отбытию наказания;

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении сотрудника полиции ПКС при исполнении последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят}86.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий по ст. 319 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. ФИО1 просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном и изменить наказание на штраф в минимальном размере.

Защитник Женихова О.В. приговор мирового судьи от 26.03.2018 не обжаловала, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы осужденного ФИО1

Потерпевший ПКС приговор от {Дата изъята} не обжаловал, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Государственный обвинитель вышеназванный приговор не обжаловал, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Государственный обвинитель Белопольская Т.С. в судебном заседании апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, наказание ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного и соразмерно содеянному. С учетом рецидива преступлений суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Судом апелляционной инстанции установлено, что {Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес ПКС, являющегося сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от {Дата изъята}.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из оглашенных в суде первой инстанции в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ПКС следует, что он около 16 часов {Дата изъята}, будучи на дежурстве, сопроводил ФИО2 в квартиру, расположенную в {Адрес изъят}, где тот должен был забрать свои вещи. В квартире ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес ТЛЮ На неоднократные требования о прекращении противоправного поведения ФИО1 не реагировал, в связи с чем он потребовал от ФИО1, чтобы тот покинул квартиру. ФИО1 в присутствии ТЛЮ и РЮА стал высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам с другими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ТЛЮ, из которых следует, что около 16 часов {Дата изъята} к ней в квартиру в сопровождении участкового уполномоченного полиции ПКС пришел пьяный ФИО1 с целью забрать свои вещи. В ходе разговора между нею и ФИО1 произошел конфликт, при этом полицейский потребовал от ФИО1 покинуть квартиру. ФИО1 в присутствии ее и РЮА высказал в адрес полицейского ПКС оскорбления;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля РЮА, аналогичными показаниям свидетеля ТЛЮ;

- рапортом ПКС от {Дата изъята}, в котором он сообщает о высказывании {Дата изъята} в его адрес ФИО2 оскорблений в присутствии ТДЮ и РЮА;

- выпиской из приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} о назначении ПКС на должность старшего участкового уполномоченного полиции;

- копией графика работы сотрудников ВЗ ОУУПиПДН УМВД на {Дата изъята} года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции ПКС в период времени с 09 до 18 часов {Дата изъята} находился на рабочей смене;

- оглашенными с согласия сторон показаниями КАА, являющегося кандидатом филологических наук, действительным членом гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, указавшего, что слова и выражения, высказанные ФИО2 в адрес участкового уполномоченного полиции ПКС, являются явно высказанными в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме, их употребление недопустимо при принятой манере общения между людьми, и данные выражения направлены на то, чтобы умышленно оскорбить адресата, то есть данные выражения являются неприличными и явно оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил, что, после того, как полицейский потребовал прекратить скандал, он оскорбил ПКС грубой нецензурной бранью в присутствии ТЛЮ и РЮА

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы всесторонне и объективно.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, как того требует ст. 240 УПК РФ, их анализ позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), и соразмерно содеянному. Суд первой инстанции также учел влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Вывод осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания ничем не обоснован.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 в качестве наказания исправительных работ, с достаточной полнотой мотивировав это в приговоре.

Размер назначенного наказания определен в пределах санкции ст. 319 УК РФ, соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 оснований к применению ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.03.2018 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.Ю. Смирнова