Приговор № 1-2/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/2020

(11901440003000049)

УИД: 49 RS0003-01-2020-000365-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан 26 мая 2020 года

Магаданской области

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Омсукчанского района Магаданской области Цалкосовой Т.В..

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Приходько В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 сентября 2019 находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 опьянел и уснул. В это время, на столе в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1 увидел сотовый телефон «PHILIPS Xenium Е 180», принадлежащий Потерпевший №1, и осмотрев его и обнаружив, что к сим-карте с абонентским номером № находящейся в телефоне, подключена услуга ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» и на счету № ПАО «Сбербанк» банковской карты «VISA» №, имитированной на имя ФИО11 имеются денежные средства в сумме 25319 рублей 91 копейка, решил завладеть данным телефоном, для последующего совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем перевода по средствам услуги «Мобильный банк». С этой целью он взял со стола, принадлежащие ФИО12. и не представляющие для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон «PHILIPS Xenium Е 180» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с которым покинул квартиру, тем самым обратил в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты «VISA» № Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 пришел в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в тайне от Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты последнего, в период времени с 07 часов 12 минут до 07 часов 14 минут 07 сентября 2019 года при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты «VISA» №, тем самым тайно похитил чужое имущество. В этот же день он прибыл к банкоматам, установленным в дополнительном офисе №8645/0030 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где похищенные им денежные средства он обналичил через терминал самообслуживания АТМ №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты «VISA» № Потерпевший №1, ФИО1 08 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 09 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты «VISA» №, тем самым тайно похитил чужое имущество. Впоследствии на похищенные им денежные средства он покупал продукты питания и спиртное в различных магазинах пос. Омсукчан.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты «VISA» № Потерпевший №1, ФИО1 09 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 18 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет своей банковской карты «VISA» №, тем самым тайно похитил чужое имущество. Впоследствии на похищенные им денежные средства он покупал продукты питания и спиртное в различных магазинах пос. Омсукчан.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты «VISA» № банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 10 сентября 2019 в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 33 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей на счет своей банковской карты «VISA» №, тем самым тайно похитил чужое имущество. Впоследствии на похищенные им денежные средства он покупал продукты питания и спиртное в различных магазинах пос. Омсукчан.

Вследствие вышеописанных противоправных умышленных действий ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24900 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами дела, разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, а также при вручении копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением от 14 февраля 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, участвующий в деле, просил исключить из квалификации действия подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедшее его объективного подтверждения с учетом требований ст. 73 УПК РФ.

Непосредственно в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, в том числе с учетом предложенной прокурором переквалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью признает.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он осознает, что назначенное наказание по настоящему делу не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Приходько А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как указано выше в ходе судебного заседания государственный обвинитель, участвующий в деле, просил исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», в связи с чем окончательно квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

С данной позицией государственного обвинителя в судебном заседании согласились подсудимый ФИО1, адвокат Приходько В.А.

Учитывая требования ч.2 ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, принимая во внимание, что предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого ФИО1 улучшает положение последнего, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд полагает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство государственного обвинителя и исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств».

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 24), не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 35), не женат, проживает один, иждивенцев не имеет, по месту жительства в Омсукчанском районе характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 29), трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учете в МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» (л.д. 33), не является получателем пенсий и других социальных выплат (л.д. 31), признан негодным к военной службе по состоянию здоровья, выставлен имеет диагноз <данные изъяты> (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, и учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и в виде принудительных работ, не достигнет этих целей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

По постановлению следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО7 от 21 января 2020 года защитнику Приходько В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения предварительного следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 12125 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных. Однако с учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «PHILIPS Xenium Е 180», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности, банковскую карту VISA №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Примененную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал (дислокация пос. Омсукчан) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных защитнику Приходько В.А. в размере 12125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «PHILIPS Xenium Е 180», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, банковскую карту VISA №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В. Егоркина