Приговор № 1-487/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-487/2025

Дело № 1-487/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Хабаровой Е.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого Северодвинским городским судом Архангельской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного тем же судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, под стражей по данному делу не содержался, штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей (приговор не вступил в законную силу, штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, которому решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данным решением суда ФИО4 на период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>».

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он избрал местом жительства или пребывания адрес: <адрес>.

При постановке на профилактический учет ФИО4 под подпись разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

ФИО4, в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклониться от надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им на основании письменного заявления место жительства: <адрес>, на регистрацию, согласно установленного графика, в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не прибывал, о смене места своего жительства ОМВД России по <адрес> не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в целях установления местонахождения, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, не состоящего на <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на <данные изъяты> не состоит, по месту отбывания наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) характеризовался следующим образом - <данные изъяты> (л.д.63,72, 73, материалы судебного производства).

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, выразившееся в даче по делу подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение им публичных извинений в судебном заседании.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него судимости по приговорам Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против правосудия, а также данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья <данные изъяты>, а также положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, для наказания в виде штрафа – путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, поскольку в настоящее время он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному приговору ФИО4 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.97),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы зачтенное в отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>)

ИНН: .....

КПП: .....

Расчетный счет: 03.....

Лицевой счет: .....

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу

Единый казначейский счет: 40.....

БИК: .....

ОКТМО: .....

КБК: .....

УИН: ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.П. Хабарова