Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 (2-8150/2017;) ~ М-7213/2017 2-8150/2017 М-7213/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-1241/2018 15 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 11.09.2017 года,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, являющийся собственником квартиры № дома <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3 - собственнику квартиры №, расположенной выше этажом в этом же доме, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 141 300,00 руб., судебных расходов в размере 10 016,00 руб., утверждая, что по вине ответчика 24.07.2017 года причинён вред помещениям квартиры, занимаемой истцом.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Эксплуатация ГС-СПб» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором выразил мнение об обоснованности предъявленного иска.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является собственником квартиры № доме <адрес> (л.д. 8-11, 100-104).

Согласно выписке из ЕГРП от 31.10.2017 года, ФИО3 является собственником квартиры № доме <адрес> (л.д. 95-99).

Из объяснений истца, подтверждённого письменным доказательством - актом, составленным работниками ООО «Эксплуатация ГС-СПб» от 24.07.2017 года, усматривается, что в квартире №, занимаемой ФИО2 имеют место следы протечки воды из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик. В результате протечки воды пострадала внутренняя отделка квартиры: в комнате имеется деформация паркетной доски у окна 3х0,5, у входа в комнату 2х0,5; (л.д. 16,137).

Согласно выводам, изложенным в акте, причиной протечки воды 24.07.2017 года явился срыв крана в ванной комнате на раковине в квартире № (л.д. 16,137,138).

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя третьего лица, направленными в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 23.11.2017 года.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что протечка воды произошла 24 июля 2017 года из квартиры № в расположенную ниже квартиру № в результате срыв крана в ванной комнате на раковине в квартире №.

При таком положении виновным в причинении истцу имущественного вреда является ответчик, который в силу своего статуса (собственников жилого помещения) должны надлежащим образом обеспечивать содержание имущества, находящегося во владении и пользовании.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, представлено не было.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствие доказательств, опровергающих требования истца, суд полагает возможным определить размер ущерба по восстановительному ремонту повреждённых помещений в квартире, занимаемой истцом, согласно отчёту №2017/08/31-24, составленному 07.09.2017 года ООО «Центр оценки и экспертиз», в размере 141 300,00 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца (л.д. 26-81).

Требование о возмещении судебных расходов в размере 5 990,00 руб., защищённое правовой нормой, изложенной в ст.15 ГК, ст. 98, 100 ГПК РФ, и подтверждённое письменными доказательствами, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО3, № года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры 24 июля 2017 года в размере 141 300,00 руб., судебные расходы в размере 5 990,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026,00 руб., а всего: 155 342,00 (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок два) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Тяжкина Татьяна Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ