Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019

Мировой судья: Дерюгина М.В. № 10-14/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 13 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бардинова Г.А.,

защитников – адвокатов Лихошерстова А.В., Гулевского Н.Г.,

осужденного Ходарченко В.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 01 апреля 2019 года, которым

ХОДАРЧЕНКО В.С., <данные изъяты>, судимый:

- 23.11.2017 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 01 году ограничения по военной службе с ежемесячным удержанием 10% денежного довольствия в доход государства, постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от 29.06.2018 неотбытая часть наказания заменена на 90 часов обязательных работ, наказание отбыто 10.09.2018,

- 21.12.2018 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 160 часам обязательных работ за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ (отбытый срок составляет 20 часов),

осужденного:

- 18.02.2019 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 160 часам обязательных работ за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Ходарченко В.С. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено 24 декабря 2018 года в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 47 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Карасев Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагал, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указал, что поскольку ФИО1 совершил преступление 24 декабря 2018 года, то ему следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18 февраля 2019 года, а затем на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2018 года, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 72 УК РФ. Между тем полагал, что наказание, назначенное за преступление по настоящему уголовному делу, является справедливым и изменению не подлежит.

Стороной защиты приговор не обжалован, возражения на апелляционное представление не поступали.

В судебном заседании государственный обвинитель Бардинов Г.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, не явилась. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, её неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник - адвокат Гулевский Н.Г. и осужденный ФИО1 с доводами прокурора согласились.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в апелляционном производстве не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 21 декабря 2018 года характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, наличие воинской награды за участие в военной операции на территории Сирийской Арабской Республики в период прохождения воинской службы по контракту.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, и пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание сведения о трудоспособности ФИО1, учтены положения ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ и, вследствие этого, несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора <данные изъяты> от 18 февраля 2019 года, которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, а также в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> от 21 декабря 2018 года.

Таким образом, при наличии неисполненных наказаний по приговорам от 18 февраля 2019 года и 21 декабря 2018 года суду первой инстанции следовало назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18 февраля 2019 года, после чего на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по приговору от 21 декабря 2018 года, с учетом правил ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговоров от 21 декабря 2018 года и 18 февраля 2019 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2018 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 18 февраля 2019 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором от 18 февраля 2019 года, после чего на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по приговору от 21 декабря 2018 года, с учетом правил ст. 72 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 18 февраля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова