Приговор № 1-385/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018

Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002716-04

Дело № 1-385/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Тятенковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нероновой Т.Ю.,

при надлежащем извещении представителя <...> ООО «Элемент-Трейд Монетка» - Представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, уроженца г<...>, гражданина Российской Федерации Кемеровской <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего грузчиком <...> зарегистрированного по <...><...>, проживающего по <...><...>, военнообязанного, судимого:

- 07.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

06.08.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09.08.2018г. около 15час. 22 минут подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале «Монетка» ООО «Элемент-Трейд Монетка», расположенном по адресу: <...> «а», <...>

В осуществление задуманного, подсудимый ФИО1, <...> ООО «Элемент-Трейд Монетка»:

- одну бутылку коньяка «Армянский Апаран 3 года 40% с/б», объемом 0,5л., стоимостью 281,94 руб.,

- одну бутылку коньяка «Армянский Апаран 5 лет 40% с/б», объемом 0,5л, стоимостью 281,94 руб.,

на общую сумму 563 рубля 88 копеек, которые спрятал в свою футболку, после чего вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд Монетка» в размере 563 рубля 88 копеек, но его преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО который стал преследовать ФИО1

Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, пытался с места происшествия скрыться и, убегая, выбросил похищенные две бутылки коньяка в кусты в районе <...>, после чего был задержан ФИО и тем самым не смог довести свой преступный умысел до канн по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержал защитник Неронова Т.Ю.

Государственный обвинитель Тятенкова А.В., а также представитель <...> Представитель потерпевшегов заявлении л.д. 88) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в статусе подозреваемого и обвиняемого; состояние его здоровья; положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную характеристику участкового полицейского; наличие законного источника дохода; осуществление бытового ухода за матерью ДД.ММ.ГГГГ. <...>

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства объяснение от 09.08.2018г. (л.д.28) как явку с повинной, о чем указал защитник, поскольку, несмотря на то, что данное объяснение получено 09.08.2018г и до возбуждения уголовного дела, однако, из фактических обстоятельств дела, ФИО1 был задержан сотрудником магазина ФИО., как лицо, совершившее хищение из магазина; его показания, изложенные в объяснении, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по <...> г. Прокопьевска от 09.08.2018г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-385/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.