Приговор № 1-385/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018Дело № 1-385/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово «08» ноября 2018 года Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К., при секретаре Лазаревой Ж.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Ефимовой В.В., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Тимофеева А.А., защитника – адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 313 от 14.09.2018, подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 01.09.2018 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово (далее – участковый уполномоченный полиции ФИО2), назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г.Кемерово от 09.02.2018 № 201 л/с, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный обязанностями, согласно должностного регламента участкового уполномоченного ОП «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово, утвержденного заместителем начальника Управления МВД России по г.Кемерово, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольной правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла не менее четырех ударов руками в область левой половины лица участкового уполномоченного полиции ФИО2, причинив кровоизлияния в область лица, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, затем в продолжение своего преступного умысла нанесла не менее одного удара рукой в область грудной клетки участкового уполномоченного полиции ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желала их совершения. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме. Защитник – адвокат Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что подсудимая принесла ему извинения, на строгом наказании подсудимой не настаивал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, семью и двоих малолетних детей на иждивении, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и обстоятельно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.37-39), принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, семьи и двоих малолетних детей на иждивении, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 4 290 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; - по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Жинкова Татьяна Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018 Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-385/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-385/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-385/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-385/2018 |