Решение № 2-947/2018 2-947/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/2018 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, в обоснование своих требований указала, что является индивидуальным предпринимателем. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО4 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей, вверенных работодателем работником. Договора подписаны собственноручно сторонами. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача денежных средств в кассе 22 624 рубля 91 копейка. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате хищения продуктов питания и алкогольной продукции ответчиком ФИО2 После хищения ею товара на рабочем месте больше не появлялась, объяснения о причинах случившегося не предоставляла, на связь не выходила. По факту присвоения и растраты товара и денежных средств в Отдел полиции № У МВД России по городу Тольятти было подано заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 и ст. 160 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 22 624 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 879 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО4 8 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречное исковое заявление не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никуда не пропадала, общалась с бухгалтерами, к работодателю не обращалась, имеет листки нетрудоспособности и медицинскую справку, факт недостачи не отрицает, ее размер не оспаривает, но считает, что недостача возникла не по ее вине, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования ИП ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иным федеральным законами.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере ричиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной актом инвентаризации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО4 в торговую сеть в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с ответчиком ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей, вверенных работодателем работником. Договора подписаны собственноручно сторонами. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача денежных средств в кассе 22 624 рубля 91 копейка, что подтверждается товарным отчетом актом о списании товаров № ЦБ-2562 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оприходовании товаров № ЦБ-879 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом 12268 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения по кассам ККМ, стоимостью по товарам в ценах номенклатуры, результатами пересчета товаров № Л1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, расходным кассовым ордером, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о задолженности, и по существу не оспорено сторонами.

Из пояснений представителя ИП ФИО4 следует, что в ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате хищения продуктов питания и алкогольной продукции ответчиком ФИО2

ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией под подпись, возложенные на нее обязанности не исполнила. После хищения ФИО2 товара на рабочем месте больше в магазине истца не появлялась, объяснения о причинах случившегося не предоставляла, на связь не выходила.

Доказательств об образовании недостачи по вине другого лица ответчиком ФИО2 не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 22 624 рубля 91 копейка.

ФИО2 в обосновании своих встречных исковых требований к ИП ФИО4, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца продовольственных товаров у ИП ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена заработная плата за 8 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 рублей за одну смену) в размере 8 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО3 заработную плату в размере 8 000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен трудовой договор №, о принятии ФИО2 на работу в ИП ФИО4 в должности продавца продовольственных товаров, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серии ВТ № и по существу сторонами не оспаривается.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 в месяц составляет 9 000 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 задолженности по заработной плате не имеется.

Также согласно расчетной ведомости ИП ФИО4, с учетом выходных дней, заработная плата ФИО2 за апрель 2017 года (семь дней выхода на работу), на основании табеля учета рабочего времени составила 3 150 рублей, компенсация за отпуск при увольнении составила 530 рублей 73 копейки, указанную денежную сумму ФИО2 получила на руки, что подтверждается подписью ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт невыплаты заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не доказаны факты указанные во встречном исковом заявлении, в связи с чем заявленные требования ФИО2 к ИП ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 879 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 22 624 рубля 91 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 879 рублей, а всего взыскать 31 503 рубля 91 копейку.

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева