Решение № 12-2/2026 12-46/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

УИД61RS0025-01-2025-001697-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 19 марта 2026 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции <адрес> ФИО7, указав следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ <адрес><данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<адрес> (<адрес> - <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Р№, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С указанным постановлением не согласна, так как доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, исходя из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства явственно видно и следует, что в момент фиксации нарушения за рулем находится мужчина, а не ФИО1 (т.е. женщина).

Таким образом, в момент фиксации нарушения ФИО1 транспортным средством не управляла.

Кроме того, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 даже не допущена к управлению транспортным средством, напротив, лицами, допущенными к управлению ТС, являются: ФИО9 № ФИО2 С№), ФИО11 (№), ФИО4 №), и именно ФИО4, в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством №

Таким образом, ФИО1 не должна нести ответственность за действия третьего лица, т.е. ФИО3

Считает, что при таких обстоятельствах постановление № ЦАФАП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ <адрес><данные изъяты> ФИО7 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рой- ФИО5, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие.

О месте и времени судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, письмо ею не получено. ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что она подала жалобу в суд, она при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: № свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

ФИО1, являющаяся собственником означенного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото-материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Р-1000, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству.

Действия ФИО1 в связи с нарушением требований п. 2.1.2 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о ее непричастности к совершенному административному правонарушению, поскольку принадлежащим ей транспортным средством на основании полиса ОСАГО в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО3, не влечет отмену принятого по делу акта.

Представленный в материалы дела страховой полис, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

То обстоятельство, что согласно названному страховому полису к управлению транспортным средством допущены только ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, само по себе не исключает возможность пользования ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, судье не представлено.

Явку лица, которое по версии ФИО1 управляло транспортным средством в указанные в постановлении по делу дату и время, в судебное заседание для дачи показаний в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, она не обеспечила.

Равным образом судьей принято во внимание, что ФИО1 не сообщила в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка на то обстоятельство, что на фотографии за рулем находится лицо мужского пола, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Более того, следует отметить, что ФИО1 в данном случае привлечена к административной ответственности не как водитель транспортного средства, а как его собственник.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рой - ФИО5 согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ <адрес> ФИО7, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: М.Г. Величко