Решение № 12-2/2026 12-54/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

УИД 61MS0104-01-2025-002482-93

№ 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лазаренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его защитника Агаевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяца.

ФИО1 и его защитник Агаева А.В. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с жалобой, в которой, не оспаривая факт и событие административного правонарушения, просят состоявшееся постановление мирового судьи изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы ее авторы указывают на то, что назначенное мировым судьей ФИО1 административное наказание является излишне суровым. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по причине профессионального заболевания, связанного с ограничением жизнедеятельности и самостоятельного передвижения, в силу чего автомобиль является для него единственным средством и способом передвижения. ФИО1 трудоустроен и проходит лечение за пределами г. Донецка Ростовской области. Также на иждивении ФИО1 находится его отец ФИО3, который является инвалидом <данные изъяты> по онкологическому заболеванию, нуждается в уходе. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Агаева А.В. доводы жалобы поддержала, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания.

Судья, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив и исследовав материалы дела, все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 27 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 осуществил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, квалификация его действий является правильной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и иными материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 названного Кодекса.

По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом мировым судьей были приняты во внимание, личность, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства и учтено в качество обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины в совершении административного правонарушении.

Наличие инвалидности <данные изъяты> у ФИО1 не свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Заключение, подтверждающее использование транспортного средства по медицинским показаниям выдаваемое специализированной организацией, производящей освидетельствование лиц с инвалидностью в материалы не представлено.

Иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, не влекут с неизбежностью изменение вида назначенного административного наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не в максимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Агаевой А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Лазаренко