Постановление № 1-270/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1- 270/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 04 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № следующего по маршруту перевозки пассажиров «Кабанск-Каменск», расположенного автобусной остановке <адрес>, увидела на полу между рядов пассажирских сидений, тканевый кошелек с находящимися в нем денежными средствами, банковской и дисконтной картами, в это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами, банковской и дисконтной картами, принадлежащими С. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, наклонилась и подняла кошелек, принадлежащий С., стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 11 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, банковской картой .. открытой на имя С., дисконтной картой ... ценности для потерпевшей не представляющими, после чего спрятала поднятый кошелек в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, мер для возвращения кошелька и денежных средств не предприняла, тем самым, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Коренева О.В. ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении ее подзащитной уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно содействовала расследованию преступления, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, принесла ей свои извинения, таким образом вред, причиненный преступлением ею заглажен, потерпевшая не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении ее подзащитного. Содеянное ее подзащитной преступление относится к категории средней тяжести, имеет положительную характеристику личности.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суду показала, что не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении нее, поддерживает ходатайство своего защитника, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Потерпевшая С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая просила провести предварительное слушание по данному уголовному делу в ее отсутствие, не может явится в судебное заседание. К ФИО1 у нее никаких претензий нет, та ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения перед ней, она извинения ФИО1 приняла, простила ее, поэтому не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против заявленного защитником-адвокатом Кореневой О.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет в целом положительную характеристику личности, ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимой ФИО1

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и подсудимой, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама подсудимая и потерпевшая осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Кореневой О.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевшая С. претензий в ФИО1 не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего. ФИО1 имеет в целом положительную характеристику личности, на иждивении ... ребенка-студента. Исходя из поведения ФИО1 после совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: оптический диск DVD – R с записью, снятой с камеры наблюдения автомобиля «...» с гос.номером №, приобщенный к материалам дела (л.д. ..) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в размере 1672, 50 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: оптический диск DVD – R с записью, снятой с камеры наблюдения автомобиля «...» с гос.номером №, приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в размере 1672 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия А.А. Максимов