Приговор № 1-613/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-613/2017

1-613– 2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 1 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Максимовой М.М., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката потерпевшей ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Дмитриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___ ранее судимого:

12 мая 2011 года Нюрбинским районным судом PC (Я) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

14 октября 2011 года Нюрбинским Районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ один год лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 13 августа 2015 года, содержащего под стражей с 28 марта 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

____ 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, следовавшего возле магазина «___», расположенного по адресу:____, заведомо зная, что у М. имеется при себе сотовый телефон марки «___» модель «___», испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей реализации, решил совершить хищение вышеуказанного сотового телефона путем обмана М.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана. ____ 2017 гола в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 06 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя инфекционного отделения, расположенного на 1 этаже ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница» по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана выразившегося в том. но ФИО1, не имея намерений возврата, попросил ФИО3 передать ему сотовый телефон марки «___» модель «___» для осуществления звонка. В свою очередь М.., будучи введенной в заблуждение, и не зная о преступных намерениях ФИО1. передала последнему сотовый телефон марки «___» модель «___». ФИО1 получив сотовый телефон марки «___» скрылся с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 06 мин. он, находясь в помещении приемного покоя инфекционного отделения расположенного на 1 этаже ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница по адресу: ____ корпус 5, испытывая материальные трудности из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей реализации умышленно путем обмана похитил сотовый телефон марки «___», стоимостью 7490 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ___ без стоимости, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 7490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и показал, что признает вину полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и добровольно. С учетом, что за предъявленное подсудимым обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также исходя согласия потерпевшей и государственного обвинителя суд постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Согласно справки о перемене имени Михайлов АВ. сменил имя на «С.», дату рождения ___ на ___ года рождения, о чем имеется запись акта № от ____ года о перемене имени и даты рождения, выдана свидетельство о рождении. Согласно свидетельства о расторжении брака от ____ 2016 года брак Михайлова А.В. с потерпевшей М. прекращен ____ 2016 года на основании решения суда от ____ 2016 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд как отягчающее наказание обстоятельство усматривает рецидив преступления согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. подсудимый ранее был судим за умышленные преступления и совершил умышленное преступление, как смягчающее наказание обстоятельство учитывает полное признание вины, наличие ребенка, возврат похищенного имущества, молодой возраст.

Подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода, поэтому назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ не целесообразно. Назначение наказания в виде обязательных, принудительных работ не отвечает целям и задачам наказания.

Суд учитывает личность подсудимого, который после освобождения из колонии в августе 2015 года официально не трудоустроен, привлекался три раза в 2016 года к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, с места жительства характеризуется отрицательно, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд установил отягчающее наказание обстоятельство и не установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд установил смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Суд учитывает средней тяжести характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления подсудимым, который обманул свою супругу, брак с которой расторгнут в августе 2016 года и после которого поддерживал отношения, смягчающие наказания обстоятельства в совокупности, возврат похищенного и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом характера совершенного преступления и смягчающих наказания обстоятельств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным, установив испытательный срок на три года и обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию и уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей отменить, освободив в зале суда, взять подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п / п Т.И. Кулаковская