Приговор № 1-383/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/19 (11901320030150727)

42RS0013-01-2019-002441-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес><адрес> и проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, судимой:

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, отбыто наказание 24.04.2019;

- 05.08.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, на учете не состоит, наказание не отбывала;

- 15.08.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019, на учете не состоит, наказание не отбывала,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ФИО15, подвергнутая административному наказанию по постановлению судьи Междуреченского городского суда <адрес> ФИО8 от <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере3 000 (три тысячи) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в магазине «Монетка» по проспекту 50 лет Комсомола, 45 в городе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитила принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» имущество:

- 2 банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью за одну банку 369 рублей 90копеек, на сумму 739 рублей 80 копеек,

после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный вред на общую сумму 739 рублей 80 копеек.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ФИО16, подвергнутая административному наказанию по постановлению судьи Междуреченского городского суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в магазине «Холди» по проспекту Шахтеров, 35а в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитила принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» имущество:

- 1 бутылку напитка на основе пива «Сет энд ФИО2» лимонный,стоимостью 44 рубля 23 копейки,

- 6 бутылок шампуня «Клер» основной уход, стоимостью 117 рублей 96копеек за одну штуку, на сумму 707 рублей 76 копеек,

после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ООО «НСК Холди» имущественный вред на общую сумму 751 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших: ФИО18 ФИО19 в судебное заседание не явились, в своих телефонограммах в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, на исках настаивали. Телефонограммы приобщены к материалам дела (л.д. 185, 186).

Государственный обвинитель Гаранина С.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и квалификацию по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от 03.05.2019, ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от 13.05.2019.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от 03.05.2019, ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от 13.05.2019, с которыми полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от 03.05.2019, ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от 13.05.2019.

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки Российской Федерации (л.д. 115-117), судима (л.д. 118-122), замужем (л.д. 134), <данные изъяты> состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как неблагополучный родитель (л.д. 139), <данные изъяты> (л.д. 141), <данные изъяты><адрес> (л.д. 144, 145), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), привлекалась к административной ответственности (л.д. 148-149), <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимой по каждому преступлению наказания с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, ареста, также наказания не связанного с лишением свободы в виде: штрафа, так как она не имеет дохода; обязательных работ и исправительных работ в виду того, что указанные наказания предполагают привлечение осужденных к труду, она не работает, беременная, что указанные наказания не окажут на подсудимую достаточное для исправления воздействие, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по каждому преступлению не связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, как необходимого для ее исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих ее исправлению.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренные санкциями указанных статей.

Суд не признает по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категорий преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений с учетом назначенного наказания по приговору Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 наказание не отбывала по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019 и 15.08.2019, поэтому не может быть произведен зачет отбытого наказания по указанным приговорам.

До вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 суд оставляет меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент- Трейд» о взыскании материального ущерба с подсудимой– гражданского ответчика ФИО1 ФИО20 в сумме 739 рублей 80 копеек, на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимой не возмещался.

Гражданский иск потерпевшего ООО «НСХ Холди» о взыскании материального ущерба с подсудимой– гражданского ответчика ФИО1 ФИО21 в сумме 751 рубль 99 копеек, на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимой не возмещался.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 03.05.2019, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 13.05.2019 и назначить ей:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 03.05.2019 в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 13.05.2019 в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2019 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в настоящее время филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>).

Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в настоящее время филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>).

До вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от 03.05.2019, 13.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 ФИО23 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Элемент-Трейд» 739 (семьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 ФИО24 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «НСК Холди» 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных- жалобы и представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья С.И. Лисневский