Приговор № 1-91/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 18 июля 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 3 дня по постановлению Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь сарая не заперта, незаконно проник в сарай, расположенный на придомовой территории <адрес> и похитил поросенка весом 4 килограмма, стоимостью 1150 рублей, принадлежащего ... Е.В., распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ... Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ... Е.В., (согласно заявлению л.д.81), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, чистосердечно признался в ходе предварительного следствия, активно способствовав раскрытию преступления (л.д.11), помогает в воспитании одного малолетнего ребенка (л.д.138, 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан – характеризуется положительно (л.д.124), добровольно возместил ущерб в полном объеме (л.д.66), что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Однако, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.132). Ранее судим и его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>. Может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74-75).

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - поросенка, весом 4 килограмма – считать возвращенным по принадлежности ... В.В.

Приговор может быть обжалован в соответствии статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.