Апелляционное постановление № 10-37/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 10-37/2019

Дело № 10-37/2019

судья Карандеева Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 12 ноября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А.,

осужденного Попова С.В.,

защитника-адвоката Наумова В.Е., предоставившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-093931,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 01 октября 2019 года, которым

Попов Сергей Владимирович, ...», ранее судимый:

1). 02.07.2015 Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 07.12.2016 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.11.2016 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 01.01.2017,

2). 28.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мичуринского городского суда от 02.11.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Мичуринского городского суда от 17.04.2018 отменено условное осуждение с направлением для отбытия назначенного наказания в ИК строгого режима,

3). 30.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мичуринского городского суда от 01.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мичуринского городского суда от 14.08.2018 отменено условное осуждение с направлением для отбытия назначенного наказания в ИК строгого режима. Освобожден 13.05.2019 по отбытии срока наказания,

4). 14.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (по состоянию на 01.10.2019 срок отбытого наказания составлял 14 дней),

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 14.08.2019 и окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ПОСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Попов С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имело место в г. Мичуринске 10 июля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором, кроме прочего решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором и полагает, что суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей, с которой были достигнуто примирение и не учел факт нахождения на ... уходе. Просил пересмотреть приговор и принять объективное и справедливое решение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Наумов В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили рассмотреть возможность применения ст.73 УК РФ, либо снизить назначенное по приговору от 01.10.2019 наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Мичуринска Галкина Т.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считала приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Потерпевшая Т. извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине нахождения за пределами г. Мичуринска, претензий к ФИО1 не имеет. Лица, участвующие в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Потерпевшая Т. не ходатайствовала о своем участии в судебном заседании, суд ее участие в судебном заседании необходимым не признавал. При таких обстоятельствах суд согласно ст.389.12 УПК РФ считает, что неявка потерпевшей Т. не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Рассмотрение уголовного дела по существу проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом дана верная квалификация действиям ФИО1, которая не оспаривается сторонами.

При назначении наказания судом верно учтены такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виные, осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, а также .... Вместе с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений. Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 14.08.2019, не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо законных оснований как для применения в отношении назначенного наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, так и для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен судом в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий М.В. Гончаров