Апелляционное постановление № 22-1519/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд адрес в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гиниятовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда адрес адрес от дата.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда адрес адрес от дата ФИО1, дата года рождения, судимый:

1) дата мировым судом судебного участка №... по адрес адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2) дата Калининским районным судом адрес адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по постановлению Калининского районного суда адрес адрес от дата с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 3 месяца 19 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства,

3) дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по постановлению Калининского районного суда адрес адрес от дата с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 27 дней,

4) дата Калининским районным судом адрес адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от дата) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) дата Орджоникидзевским районным судом адрес адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по постановлению Октябрьского районного суда адрес адрес от дата с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 11 месяцев 18 дней, снятый с учета дата по отбытию наказания,

6) дата Калининским районным судом адрес адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) дата мировым судом судебного участка №... по адрес адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2024 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей период с дата до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №... по адрес адрес от дата с дата до дата, Калининского районного суда адрес адрес от дата с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, оспаривает квалификацию его действий по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №7, считает, что необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсию, наличие иждивенцев, совокупный доход членов всей семьи, с которым ведется совместное хозяйство. Обращает внимание, что данный квалифицирующий признак инкриминируется виновному лишь в случаях, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Полагает, что оснований для вывода о том, что потерпевший Потерпевший №1 понес значительный ущерб, не имеется. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 общий доход с супругой составляет свыше 59 000 рублей ежемесячно. Просит исключить квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом окончательное решение указанным требования закона соответствует.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, сделаны на основе всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, в том числе показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, о значительности причиненного ему ущерба, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, протоколе изъятия у свидетеля ФИО3 №1 похищенного планшета, в также в иных доказательствах приведенных в приговоре.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ и мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, с учетом стоимости похищенного у него имущества на сумму 10 554, 23 рублей, и материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и его супруги ФИО3 №2, каждый из которых получает лишь выплаты по инвалидности, надлежаще мотивированы в судебном решении. Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с данными выводами, для переквалификации действий осужденного ФИО2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом ..., ..., проживает с супругой ФИО3 №2, являющейся также инвалидом ..., которая не передвигается. Общий доход семьи потерпевшего состоит из двух пенсий по инвалидности в общей сумме ... рублей и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в общей сумме ... рублей, всего ... рублей, иной доход у семьи потерпевшего отсутствует. При этом Потерпевший №1 и ФИО3 №2 при наличии хронических заболеваний явно нуждаются в систематическом приобретении лекарств и медицинских средств, имеют расходы по оплате коммунальных услуг.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и его супруги иных источников дохода на день совершения преступления суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Версия осужденного ФИО1 о необоснованном прекращении рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, дата в судебном заседании ФИО1 оспаривал предъявленное ему обвинение, не соглашаясь с причинением потерпевшему значительного ущерба (т.2 л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, учитывая также позицию государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно вынес постановлении о прекращении особого порядка и рассмотрел дело в общем порядке.

Назначая наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд надлежащим образом учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного им планшета, который в дальнейшем был изъят у свидетеля ФИО3 №1 и возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Согласно требованиям ч.2 ст.61 УК РФ суд правильно признал смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, содержание им малолетнего ребенка сожительницы, наличие пожилой матери, наличие хронических тяжких заболеваний, о чем осужденный также повторно указывал в суде апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию не применимы.

При совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд правильно применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил ФИО1 наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно не найдя при этом оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд правомерно не усмотрел возможности для применения ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 и 73 УК РФ, мотивируя свое решение данными о личности осужденного, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление совершено до вынесения приговора от дата, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. Учитывая, что по приговору от дата ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, и по своему размеру соответствует требованиям закона, применяемым при сложении наказаний.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывании им ранее реального лишения свободы вид исправительного учреждения - в колонии строгого режима ему определен правильно согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно в срок отбытия наказания ФИО1 в силу правил ч. 3 ст. 72 УК РФ зачел сроки содержания под стражей по предыдущим уголовным делам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ, соответствует, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания, что является основанием для прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда адрес ... от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Справка: дело № 22-1519/2025, судья 1 инстанции Хаматшина Г.А.