Приговор № 1-390/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-390/2023

07RS 0006-01-2023-0003493-06

дело №1-390 /23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный, КБР 16 октября 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шабатуковой Ф.С.

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката АК АП КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № 697 от 10.04.2020 и ордер №06594 от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в помещении кафе «Нальчик»,расположенном по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.Ю.В., после совместного распития спиртных напитков за её действиями не наблюдает, осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определенную ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC” стоимостью 5195 рублей в силиконовом чехле синего цвета стоимостью 60 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № не представляющей материальной ценности, после чего скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему И.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5255 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, оставив себе для дальнейшего использования по назначению до его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, понимает существо предъявленного ей обвинения и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установил добровольность её волеизъявления, выраженного после консультации с защитником Коковой Л.Р.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитником Коковой Л.Р., ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление И.Ю.В. с просьбой о проведении судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, вопрос о наказании подсудимой оставил на усмотрение суда. В материалах уголовного дела имеются сведения о возмещения ущерба в полном объеме путем возвращения похищенного сотового телефона.

Ввиду изложенного, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, виновность подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе данные, характеризующие личность подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершенного противоправного деяния, оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего И.Ю.В.

Подсудимая ФИО1 проживает на территории КБР без регистрации, не имеет постоянного места жительства, отрицательно характеризуется органами правопорядка, злоупотребляет спиртными напитками. По месту регистрации в <адрес> состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№). На каких-либо учетах по месту фактического проживания <адрес> не состоит.

Также материалы уголовного дела содержат сведения о неоднократных привлечениях ФИО1 к различным административным правонарушениям (по ч.1 ст.20.1 (дважды), ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.15.1КоАП РФ), по которым не осуществляла уплату штрафов, за что привлечена к административным наказаниям постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2025 КоАП РФ (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, рецидив преступлений, вид которого является простым.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, способствующего предупреждению новых преступлений и достижению целей наказания, в том числе, исходя из того, что ФИО1 только в 2021 году дважды привлекалась за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к различным видам наказаний. Между тем, назначенные наказания, в том числе связанные с лишением свободы, не привели к достижению цели исправления осужденной ФИО1, поскольку после отбытия наказания в колонии-поселении в феврале 2022 года, вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности.

В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, пола и возраста подсудимой и того обстоятельства, что подсудимая ранее отбывала наиболее строгий из видов наказаний связанных с изоляцией от общества, а именно – лишение свободы, суд полагает с учетом отсутствия ограничений предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ возможным заменить самое строгое наказание, связанное с изоляцией от общества – лишение свободы на принудительные работы.

При назначении, исчислении сроков и зачетов наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и ч.3 ст.71 УК РФ, о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, наличие смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба, полагает возможным назначение наказание без учета правил рецидива и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении порядка отбытия наказания в виде принудительных работ и следования к месту отбывания наказания суд руководствуется требованиями ст. 60.2 и 60.3 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241,296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ ст.ст.6, 43, 53.1 УК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание без учета правил рецидива в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить на принудительных работы сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1, находящуюся под стражей направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и время следования в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC” в чехле синего цвета, возвращенный потерпевшему И.Ю.В., оставить по принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.
Судья Прохладненского

районного суда КБР Шабатукова Ф.С.