Решение № 12-54/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 06 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя административного органа Е.В.В., К.И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/168 от 14 марта 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

20 марта 2024 года ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ее автомобиль был припаркован на предназначенной для парковки территории.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнила о том, что с 2021 года не зарегистрирована и не проживает по адресу <...>/34. Уведомление на составление протокола и его рассмотрение она не получала.

Должностное лицо административного органа Е.В.В., доверенность от 20.12.2023, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку транспортное средство ФИО2 05 февраля 2024 года частично располагалось на территории, предназначенной для озеленения. Дополнительно представила распечатку с гугл-карты участка местности, подтверждающую наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Председатель административной комиссии К.И.Н. поддержал пояснения Е.В.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н.А.Г., начальник отдела по развитию ТОС и работе с населением, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 февраля 2024 года в 08:31 час. в районе <...> в г. Магнитогорске допущен факт оставления транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный № на территории, предназначенной для озеленения. Следовательно, владелец транспортного средства ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Из протокола об административном правонарушении № АГКЛ-48 от 01 марта 2024 года следует, что 05 февраля 2024 года в 08:31 час. в районе <...> в г. Магнитогорске допущен факт оставления транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный № на территории, предназначенной для озеленения. Данный факт допустила ФИО2

Согласно части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к этой норме для целей данной части статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146 утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска.

Правила благоустройства территории города Магнитогорска устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, порядок и периодичность их проведения, определяют порядок уборки территории города, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, организации освещения территории города, размещения информации на территории города, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, порядка проведения земляных работ, участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом Челябинской области, праздничного оформления территории города.

В пункте 63 Правил благоустройства указано, что в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается: оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов (за исключением оставления механических транспортных средств с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан).

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужили изложенные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2024 года и в постановлении от 14 марта 2024 года выводы о том, что 05 февраля 2024 года в 08:31 час. в районе <...> в г.Магнитогорске, выявлено размещение на территории, предназначенной для озеленения, транспортного средства марки «Ауди Q7», государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем административным органом при рассмотрении данного дела не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, имеющемуся фотоматериалу.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении фототаблица, сделанная на камеру мобильного телефона, 05 февраля 2024 года, зафиксировавшая транспортное средство ФИО2 в районе дома 64 по пр.Ленина, с достоверностью не свидетельствует о том, что транспортное средство расположено на территории, предназначенной для озеленения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что участок квартальной территории, на котором был расположен автомобиль ФИО2, является участком, предназначенным для озеленения, в материалы дела не представлены.

Документы об организации благоустройства квартальной территории по адресу: <...>, отсутствуют.

Вместе с тем, к жалобе ФИО2 представлены фотографии, на которых зафиксировано место, где был оставлен ее автомобиль 05 февраля 2024 года в 08:31 час. Фотографии сделаны ею позже, в марте 2024 года, после получения в госуслугах постановления о привлечении ее к административной ответственности. Данные фотографии в совокупности с объяснениями ФИО2, а также пояснениями представителя административного органа в судебном заседании позволяют сделать вывод, что участок, где был выявлен автомобиль, травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью не покрыт, имеет замощенное плиткой покрытие, а также частично следы разрушения твердого покрытия. Отсутствует бордюрный камень, отсутствует какое-либо ограждение.

При указанных обстоятельствах, которые не были проверены в рамках рассмотрения дела Административной комиссией г.Магнитогорска по Ленинскому району, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Помимо изложенного следует учесть, что в ходе производства по делу допущено иное нарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4)

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 01 марта 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Согласно материалам дела ФИО2 уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления 14 февраля 2024 года соответствующего уведомления почтой по адресу: <адрес>.

Таким образом, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Данных об извещении ФИО2 иными способами о времени и месте составления протокола, в целях обеспечения ее участия в составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Также представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта 2024 года.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с 2021 года по адресу <адрес> не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается сведениями в паспорте.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № АГКЛ-48 от 01 марта 2024 года, лицом его составившим, начальником отдела по развитию ТОС и работе с населением Н.А.Г. не подписан.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд признает, что те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны в законной процедуре, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», достоверно не установлена, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/168 от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: