Решение № 12-54/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело №12–54/2024г.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 26 февраля 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Д.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р., а также на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю. от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю. от ДАТАг. постановление НОМЕР от ДАТАг. было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, обратилась в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в ее действиях отсутствовало нарушение Правил дорожного движения РФ, так как ДАТАг. около 1350 часов она управляла автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, двигалась со скоростью не более 40 км/ч. В районе АДРЕС из-за неудовлетворительного состояния дороги ее автомобиль выбросило из колеи в сторону встречной проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ю.А.а. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД признали ее виновной в ДТП, с чем она не согласна, так как нарушение п.10.1 ПДД РФ не могло быть квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку занос на встречную полосу ее автомобиля произошел исключительно по причине ненадлежащего полотна, не соответствующего ГОСТу, ее действия не содержат нарушений ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника – адвоката Д.Т.С.

В судебное заседание должностные лица - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» - Д.Р.Р., начальник ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» А.В.Ю. не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Д.Т.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 и просила ее удовлетворить.

Выслушав явившихся в суд лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в итоговом решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р., ФИО1 была признана виновной, в том, что она ДАТАг. около 1350 часов, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР в районе АДРЕС не выбрала безопасную скорость движения с учетом метеорологических условий, осуществила занос своего автомобиля, выехав в сторону встречного движения, нарушив п.п. 10.1 и 9.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Ю.А.а.

Не согласившись с вынесенным ДАТАг. инспектором ОГИБДД постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДАТАг., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю., постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В обоснование события вменяемого ФИО1 правонарушения в материалах дела представлены следующие документы: постановление НОМЕР от ДАТАг.; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТАг.; рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р. от ДАТАг.; схема места совершения административного правонарушения от ДАТАг.; объяснения Ю.А.а., ФИО1 от ДАТАг.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» от ДАТАг. прихожу к выводу о преждевременности вынесения данного решения, поскольку установление виновности предполагает доказывание виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В своей жалобе на постановление от ДАТАг. по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 указывала, что не согласна с тем, что совершила административное правонарушение, Правила дорожного движения РФ не нарушала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние полотна проезжей части, не соответствующего ГОСТу.

Согласно описательно-мотивировочной части решения должностного лица от ДАТАг., в нем указаны только обстоятельства правонарушения и приведено содержание объяснений водителей, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует оценка собранных по делу доказательств, мотивировка принятого решения, доводы ФИО1, изложенные в ее жалобе, также не проверены и не оценены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного решения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, принятое им ДАТАг. решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление от ДАТАг. должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, а также с учетом доводов, изложенных в жалобе на решение от ДАТАг.

Оснований для проверки законности вынесения ДАТАг. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку принимая во внимание отмену вынесенного ДАТАг. должностным лицом решения, оснований для рассмотрения иных доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение от ДАТАг., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.Р.Р., о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья