Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-583/2020

УИД 12RS0002-01-2020-001015-10 Дело № 2-583/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стандарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стандарт» (ООО ЧОО) с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование на то, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с названной организацией, заключив договор с работодателем в лице ФИО2, который предоставил на подпись ФИО1 один экземпляр трудового договора, оставшийся у ФИО2 вместе с заявлением о приеме на работу в должности охранника детского сада «<адрес>» МДОУ №, <адрес>, по адресу: <адрес>-5, <адрес>, с графиком работы через двое суток, оплата труда: <.....> рублей за сутки. Фактически работал и жил на рабочем месте по указанному адресу, работодателем изготавливался график дежурств сотрудников охраны на названном объекте. Заработная плата за период работы произведена частично, перечислением на банковскую карту <дата> в сумме <.....> рублей и <дата> в сумме <.....> рублей. За период с <дата> по <дата> не выплачена заработная плата в размере <.....> рублей, по обращению к работодателю в лице ФИО2 расчет за проработанное время не произведен, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддерживал в полном объеме предъявленных требований, с изложением доводов, приведенных в исковом заявлении. Ранее работал в другой охранной организации, объект перешел к ответчику, работодатель просил не уходить с объекта, обещалось, что все оформления трудовых отношений будут совершены, чего не произошло.

В подтверждение вышеприведенных обстоятельств истцом указано на доказательства в виде незаверенных светокопий графика дежурств ответчика, распечатки переводов денежных средств на банковскую карту на имя истца, ответов на обращения в <адрес> межрайонную прокуратуру <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>. Указывалось, что нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, компенсация, предъявленная к взысканию, составляет размер <.....> рублей.

Ответчик ООО ЧОО «Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, представив письменные возражения на иск ФИО1

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на иск ответчик ООО ЧОО «Стандарт» от <дата>, иск не признал. Ответчик решения о допуске истца ФИО1 к работе не принимал, истец сотрудником ответчика не являлся, трудовой договор с ним не заключался, к работе он не допускался, заработная плата не начислялась и не выдавалась. Сведения о ФИО1 как о работнике ответчика в электронной базе «1С Зарплата и управление персоналом» у ответчика отсутствуют. Доказательства, на которые ссылается истец: копии графиков дежурств, зачисления на банковскую карту от физических лиц, не подтверждают факт допущения к работе у ответчика, характерным признакам трудовых отношений не отвечают. Из представленного истцом расчета заработной платы неясно, на каком основании именно за сутки истец производит расчет, табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 у ответчика отсутствуют. Графики дежурств за спорный период деятельности истца уничтожены за истечением трех месячного срока хранения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

По смыслу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, а доказательств обратному не представлено, истец ФИО1 заявления о приеме на работу не писал, ответчик ООО ЧОО «Стандарт» не знакомил истца с правилами внутреннего трудового распорядка, в отношении истца не издавался приказ о приеме на работу с указанием должности, размера заработной платы, даты начала и окончания работ, внесение записи в трудовой книжке не производилось. Рабочее место не определялось, режим рабочего времени не устанавливался.

Как усматривается из материалов дела, и следует из доводов истца, с ним был произведен некий фактический расчет в рублевом эквиваленте, перечислением от физических лиц <дата> в сумме <.....> и от <дата> в сумме <.....> рублей на банковскую карту на имя истца, при отсутствии доказательств конкретного назначения платежей, по мнению суда, эти сведения нельзя признать бесспорным доказательством возникновения трудовых отношений истца с ответчиком.

По мнению суда, истец ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих приводимые в обоснование иска обстоятельства.

Представленные в дело светокопии графиков дежурств за <дата> года, надлежащим образом не заверены, оригиналы не представлены (л.д.№).

Ходатайство истца о получении доказательств в виде свидетельских показаний физических лиц, названных ФИО1, судом отклонено по основаниям, изложенным в протокольном определении, на иные дополнительные доказательства истец не ссылался.

Как следует из ответа №-СП от <дата> Государственной инспекции труда в городе <адрес> Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по доводам обращения ФИО1 нарушения трудовых прав администрацией ООО ЧОО «Стандарт» в части невыплаты заработной платы, выдано предостережение от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, получен ответ <дата> об отсутствии со ФИО1 трудовых отношений, договоров гражданского – правового характера на выполнение работ или услуг не заключалось.

Как усматривается из вышеприведенного, доказательств, свидетельствующих возникновение у ФИО1 с ответчиком ООО ЧОО «Стандарт» трудовых отношений в названный выше уполномоченный государственный орган не предоставлялось, наличие таковых при проведении проверки не выявлено.

Из материалов проверки Чертановской межрайонной прокуратуры Южного административного округа <адрес>, представленных в суд с письмом от <дата>, следует, что по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства руководством ООО ЧОО «Стандарт», письмом от <дата> №ж-№ заявителю сообщено, что, принимая во внимание отсутствие заключенного между заявителем и работодателем надлежаще оформленного трудового договора, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании факта возникновения трудовых отношений с ООО ЧОО «Стандарт» и продолжения в период с <дата> по <дата>.

Исковые требования в части взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, являющиеся производными от названного выше основного требования, в удовлетворении которого надлежит отказать, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стандарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, отказать в полном объеме предъявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 03 ноября 2020 года.