Решение № 12-100/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное № 12-100/2017 именем Российской Федерации 01 июня 2017 года г. Учалы, РБ Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., с участием защитника ФИО1 - адвоката Нигматуллина С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении делопроизводства по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 или же направлении на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе судей. В судебное заседании ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие. Защитник ФИО1 – адвокат Нигматуллин С.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение в мировой суд и ином составе, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 автомобилем в момент совершения ДТП не управлял, а являлся пассажиром. К тому же, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, а также инспекторами ГИБДД не была составлена схема ДТП, не были опрошены участники и свидетели ДТП. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району Н.А.А. в судебном заседание также не явился, о дате времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 п. 8 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента) Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в связи с чем доводы ФИО1, изложенные в жалобе судья находит несостоятельными, к тому же с протоколом об административном правонарушении № ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи, возражений по квалификации его действий, иных замечаний не указал. Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено. Довод ФИО1 о том, что он являлся пассажиром, а автомобилем управляла Ш.Л., судья находит несостоятельными и направленными на попытку уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как он опровергаются видеозаписью с регистратора патрульной машины ДПС. Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неверно указано время совершения правонарушения никак не влияет на квалификацию правонарушения, совершенного ФИО1 Согласно имеющимся в материалах дела копий материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на 93 км. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Учалинскому району С.С.Ю. составлена схема совершения административного правонарушения, также к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приобщен диск с видеозаписью с места совершения указанного ДТП. При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, то есть на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.Г. Шакирьянова Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шакирьянова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |