Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-39/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 06.12.2017 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, представившего поручение прокурора на поддержание обвинения,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО2,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <адрес>

- <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, поссорился со своей сожительницей ФИО4 Присутствовавшие при этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали заступаться за ФИО5 Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею и стал сдавливать, высказывая в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». После этого он оттолкнул от себя Потерпевший №2, отчего та упала, придавил своим коленом её шею и также высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». С учетом конкретной обстановки потерпевшие реально восприняли угрозу убийством, и у них имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты> в непосредственной близости от них и имел физическое превосходство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением из-за этого чрезмерно мягкого наказания. В представлении указано, что мировой судья, правильно признав наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначил ФИО2 наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного за данное преступление. Часть 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, поэтому с учетом рецидива преступлений ему суд не мог назначить наказание ниже 8 месяцев лишения свободы. Назначив ФИО2 наказание сроком 6 месяцев лишения свободы, мировой судья в приговоре не привел мотивы принятого решения.

ФИО2 и его защитник Ерошина С.В. и потерпевшие не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил обжалуемый приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО2 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, а также правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания мировой судья, обоснованно признав наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначил наказание ФИО2 без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, поэтому наказание ФИО2 с учетом рецидива преступлений не может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы.

С учетом указных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. С учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.26, 389.28 и ч. 1 п. 9 ст.389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

Назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Остапенко В.А.