Приговор № 1-443/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 20 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 25.07.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 03.12.2012 года по постановлению Кунгурского районного суда условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался 06.07.2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 20.00 часов 23.06.2017 года по 08.00 часов 24.06.2017 года иное лицо, ФИО1 и иное лицо, предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в строительном вагоне, расположенном на строительной площадке у входа на стадион «.....», напротив дома № по ул.1 г. Березники, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили из строительного вагона имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: перфоратор ..... стоимостью 4872, 88 рублей, генератор бензиновый ..... стоимостью 13626, 86 рублей, пилу дисковую ..... стоимостью 6753, 81 рубль, шуруповерт ..... стоимостью 6203, 92 рубля, тележку строительную ..... стоимостью 3927, 54 рубля, после чего иное лицо, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 35385, 01 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания- государственный обвинитель Старцев В.А., защитник – адвокат Прохоров В.С., а также представитель потерпевшего гр.И.А., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном и объяснения с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, не усматривая оснований для признания его в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано подсудимым при наличии информации у сотрудников правоохранительных органов о его причастности к совершению преступлений, считая в совокупности с данными в дальнейшем показаниями, что положено в основу обвинения, в качестве активного способствования расследованию преступления и изобличению соучастников группового преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершает умышленное преступление.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления. Кроме того на доказанность наличия данного обстоятельства указывают и данные о личности ФИО1, который ранее проходил лечение с диагнозом – ....., далее также совершая преступления в ходе распития спиртных напитков.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он судим, на учете в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 10» не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом ....., неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимому обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, признание гражданских требований. Однако, вопреки доводам защитника суд не усматривает принятие подсудимым ФИО1 должных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, как повод для смягчения наказания, при наличии реальной такой возможности, как поиском и возвращением похищенного имущества, так и денежными средствами, при наличии заявленных исковых требований, о которых подсудимому ФИО1 было известно с 16.08.2017 года (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывая вышеприведенное, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления и вновь совершает умышленное преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, поэтому суд считает, что для исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В связи с причинением совершенным преступлением имущественного ущерба потерпевшему ООО «.....», с учетом полного признания исковых требований ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «.....» денежные средства в сумме 35385, 01 рубля в соответствии с установленной приговором в рамках предъявленного обвинения суммой ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.09.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «.....» денежные средства в сумме 35385, 01 рублей (тридцать пять тысяч триста восемьдесят пять рублей, одна копейка).

Процессуальные издержки в сумме 2656 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Чупина Ю.В.