Постановление № 1-474/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело №1-474/2017 (уголовное дело № 11701320072111277)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «17 » ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.

при секретаре – Артамоновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – Соколова П.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С., г. Киселевск Кемеровской области №» – Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшего – С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, отогнув резиновый уплотнитель на воротах материального склада, незаконно проник в помещение материального склада, откуда тайно похитил отрезок кабеля ВВГ 3*185 в изоляционной оплетке длиной 2,15 метра, стоимостью 2654 рубля 98 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Фадеевой Г.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивирует тем, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, ущерб по делу отсутствует, имеет возможность для оплаты назначенного судом штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, заявив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, оплату которого обязуется произвести.

Представитель потерпевшего С. считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствие с законом.

Из пояснений представителя потерпевшего С. следует, что отрезок кабеля ВВГ 3*185 в изоляционной оплетке длиной 2,15 метра, стоимостью 2654 рубля 98 копеек возвращен предприятию. Согласно расписки (л.д.39) представитель потерпевшего С. получил от сотрудников полиции отрезка кабеля ВВГ 3*185 в изоляционной оплетке длиной 2,15 метра, претензий нет.

Государственный обвинительСоколов П.В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – Фадеевой Г.С. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

В соответствии с ч. 1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 190 применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Ущерб от неправомерных действий подсудимого ФИО1, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>, и имеет возможность для оплаты штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с установлением срока уплаты указанного штрафа в срок до 01 марта 2018 года, с разъяснением подсудимому ФИО1 последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренных ч.2 ст.104.4 УК РФ и заключающихся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25.1,254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа ФИО1 в срок до 01 марта 2018 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, и заключающихся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2860 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий – С.А. Симонова